Пол Кругман
ФОТО ERIC THAYER/THE NEW YORK TIMES
Дональд Трамп, потенциальный кандидат в президенты от республиканцев, во время выступления на предвыборном митинге в Айове.
Как показали праймериз, Республиканская и Демократическая партии совсем не одинаковы.
На демократической стороне спор идет о теории перемен: избирателям действительно важны прогрессивные приоритеты, и они разрываются между двумя кандидатами с примерно одинаковыми идеологиями, но с разными взглядами на то, что осуществимо с политической точки зрения.
Что мы видим на республиканской стороне? Там, напротив, почти всем (кроме кучки экспертов и проплаченных аналитиков) наплевать на официальную партийную идеологию.
Помните, как консервативный комментатор Билл Кристол предсказал в прошлом году, что кандидат-республиканец Дональд Трамп лишится поддержки из-за обещаний защищать систему социального страхования и программу медицинского страхования для малоимущих Medicare? Сюрприз: в реальном мире почти нет искренних сторонников слабого государства. Богатым донорам нужно снижение налогов, и это может косвенно побудить их поддержать урезание расходов на программы социального страхования, чтобы высвободить средства. Однако есть ли такие люди, которые на самом деле переживают по поводу бюджетных расходов в целом (в отличие от расходов на «тех людей»)? Нет таких.
А что насчет моральных ценностей и личной ответственности? На этой неделе Джерри Фалвел-младший поддержал выдвижение кандидатом от республиканцев неоднократно разводившегося и демонстративно не боящегося Бога распутника Трампа. Как такое возможно? Грег Сарджент из Washington Post считает, что евангелистами движет страх перед коллапсом общества в привычном нам виде. И это, разумеется, соответствует тому, что мы наблюдаем.
Однако я бы пошел несколько дальше в своей аргументации: на самом деле мы наблюдаем (вполне оправданный) страх перед ослаблением влияния белых. То есть все дело во власти, а не в добродетелях.
Так что образ жизни Трампа и его «нью-йоркские ценности» не имеют значения, пока его воспринимают как человека, способного поставить «других» на место.
Раньше консервативное движение могло в целом служить интересам плутократии, пока оно было в состоянии мобилизовать избирателей с расовыми и гендерными предрассудками, сохраняя при этом видимость серьезной либертарианской философии. Но сейчас все это развалилось, и реальные мотивы Республиканской партии у всех на виду.
Как сделать Дональда Трампа президентом
Шаг 1: демократы выдвигают кандидатом Берни Сандерса. Я не считаю, что Сандерс не способен стать президентом, но, когда вы будете смотреть на результаты опросов общественного мнения, помните, что показатели Хиллари Клинтон выдержали два десятилетия постоянного поливания грязью, а за Сандерса республиканцы еще не взялись как следует.
Шаг 2: бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг решает спасти страну и вступает в гонку в качестве альтернативы кандидатам от обеих партий с их радикальными взглядами. Эксперты-центристы давно призывали его это сделать, даже когда президент Обама проводил именно ту политику, за которую они ратовали.
Шаг 3: некоторые демократы перебегают к Блумбергу, потому что прислушиваются к тем самым экспертам-центристам. Среди республиканцев таких почти не оказывается. Не забывайте, что две трети из них сейчас поддерживают Трампа, Тэда Круза и Бена Карсона и вообще слыхом не слыхивали про Блумберга. Плюс его нью-йоркские ценности.
Шаг 4: Трамп побеждает с огромным отрывом.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Бойтесь раскола среди демократов
Давайте рассуждать серьезно, г-н Кругман. Америке нужны и Хиллари Клинтон, и Берни Сандерс, а не кто-то один из них. Американские избиратели могут спорить между собой сколько угодно, но в какой-то момент Демократическая партия должна одуматься и внести обоих кандидатов в один предвыборный список (их роли еще предстоит определить). Выборы 2016 года слишком важны для функционирования конституционной демократии, чтобы позволить подкупу и разногласиям править бал.
– W.C., Великобритания
Г-н Кругман, вы, похоже, ведете неприкрытую агитацию за Хиллари Клинтон.
Никто не сомневается, что вы поддерживали ее все это время, но теперь, когда Сандерс стал представлять серьезную угрозу для вашего кандидата, вы развернули против него полномасштабную партизанскую войну, хотя это единственный политик, который на самом деле может победить кандидата от республиканцев. Кроме того, ваши аргументы против Сандерса надуманны и основаны на предубеждении. Я бы даже не стал называть их мнением. Правда заключается в том, что чем больше люди узнают о Сандерсе и его предложениях, тем сильнее они его поддерживают. Так что в его взлете нет ничего волшебного.
– Andy F., Канада
Я шокирован тем, как много именитых демократов вроде вас продолжают списывать проблемы Клинтон на «десятилетия постоянного поливания грязью». Это глупо и высокомерно! Мнение избирателей относительно г-жи Клинтон основывается не на республиканской пропаганде, а на объективных реалиях.
– J.K., Великобритания
Дональд Трамп неоднократно публично заявлял в прошлом, что поддерживает право женщин на аборт. Для любого другого кандидата-республиканца это стало бы приговором. Но в случае с Трампом этот факт остался незамеченным, а это доказывает справедливость вашего утверждения, что священные коровы республиканцев больше похожи на троянских коней – удобные химеры, которые нужны только для того, чтобы заманить определенный тип людей в кабинки для голосования.
– Ben Fedderson, Германия
Правление белых? Это нечто вроде иллюминатов, г-н Кругман? Пожалуйста, не пишите в ваших статьях всякую конспирологическую чушь.
– T., Нью-Джерси
