Миллиардерам говорят то, что они хотят услышать

ИЛЛЮСТРАЦИЯ HAGEN/VERDENS GANG – OSLO, NORWAY/VIEWSAMERICA/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

«Соцобеспечение для реакционеров» – важная недооцененная черта современных американских политических кругов. Я не знаю, кто придумал этот термин, но любой, кто следит за карьерами правых, знает, о чем я говорю: о щедро финансируемой экосистеме, спонсируемой миллиардерами аналитических центров и медийных структур, которая является комфортной средой для политиков и экспертов, говорящих подобным людям то, что они хотят слышать.

Вы проиграли выборы? Делаете экономические прогнозы, которые оказываются полностью ошибочными? Не имеет значения, под рукой всегда есть запасной парашют.

Очевидно, что эта среда формирует серьезные стимулы. Она побуждает консерваторов занимать все более жесткие позиции, поскольку им не нужно, чтобы их воспринимали всерьез за пределами их закрытой вселенной. Но я заметил, что от этого они также становятся удивительно ленивыми.

Мэтт О’Брайен недавно «восхищался» в своем Twitter статьей Стивена Мура в Weekly Standard с ее «избирательным подходом и голословными утверждениями». Однако О’Брайен, который является экономическим репортером в Washington Post, не отметил тот факт, что все эти утверждения не новы. Мур и ему подобные выступали с ними уже много раз, и они были тщательно развенчаны.

Нет, при президенте Рейгане доходы не выросли чудесным образом. Если вы (как и следует) сделаете поправку на инфляцию и рост населения, то выяснится, что в правление Рейгана они выросли меньше, чем при президентах Форде и Картере, и гораздо меньше, чем при президенте Клинтоне. Да, доля налогов, которую платили богачи, выросла – но только из-за высокой степени неравенства, которое увеличило долю доходов богатых и т.д.

Что удивительно, так это то, что Мур, старший научный сотрудник Heritage Foundation, даже не пытается придумать новых фальсификаций (вы можете прочитать его статью тут: tws.io/1zkMZGe).

Он просто выдвигает старые, давно опровергнутые аргументы, игнорируя при этом критику. Можно найти много слов, чтобы охарактеризовать эту его работу, мне на ум приходит: это всего лишь простая лень.

Однако, опять же, почему бы и нет?

Читателям подобных статей не нужен настоящий анализ, они просто хотят получить еще одно подтверждение своей правоты, и им все равно, насколько сильно вы скомпрометируете себя, пока вы находитесь на правильной с идеологической точки зрения стороне.

Мур и ему подобные должны платить 100-процентный налог с доходов от своих интеллектуальных потуг независимо от того, как много или как мало времени они потратят на то, чтобы сложить факты вместе, это никак не повлияет на их карьеру.

А Heritage Foundation получает то, за что платит.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Обвинений хватит на всех

Господин Кругман, ваша критика в адрес правых экономистов может быть экстраполирована на взгляды консерваторов на глобальное потепление, управление ресурсами, образование, внешнюю политику, трудовую политику и избирательные права. Пропагандистская машина правых, которая включает аналитические центры, фальшивые новостные службы и школьные программы, является самой изощренной машиной по дезинформации из всех когда-либо созданных олигархами. Но я не согласен с вашим предположением, будто «читателям подобных статей не нужен настоящий анализ, они просто хотят получить еще одно подтверждение того, что хотят услышать». На самом деле их читателями являются не только люди из правого лагеря. Среди них есть и представители ведущих СМИ, которые делают ставку на изложение точек зрения обеих сторон, а не фактов. Именно так пропагандистская машина правых и вводит людей в заблуждение. Кто может забыть репортажи, которые были в New York Times до войны в Ираке? Пока четвертая власть не начнет заниматься настоящей журналистикой вместо того, чтобы просто находить две стороны в любой истории и относиться к ним одинаково, наша демократия будет деградировать.

– Richard F., Колорадо

Прогрессистам опять приходится обороняться. Проблема не в безумных аргументах правых. Консервативные голоса звучат громче, поскольку демократы довольны статус-кво, своими должностями и пожертвованиями на предвыборные кампании. Все это для них важнее, чем реальные прогрессивные сдвиги в политике.

– C., Нью-Йорк

Величайшее преступление наших дней заключается в том, что пропагандистам, продвигающим самые невменяемые теории, платят так, будто они герои американской культуры.

– Matthew Carnicelli, Нью-Йорк

Реакционеры не получили бы такой поддержки, если бы большинство американцев не верило, что возможно одновременно иметь работоспособное правительство и платить низкие налоги. У реакционеров также было бы меньше причин для жалоб по поводу американской федеральной налоговой системы, если бы она не была худшей среди налоговых систем всех промышленно развитых стран, а еще самой сложной и иррациональной.

– A., Франция

Я могу понять, почему люди, стремящиеся заниматься политикой, испытывают искушение присоединиться к консерваторам. Им не нужно ничего делать. Пока они говорят правильные вещи, они будут в составе советов директоров и навсегда останутся членами братства. Забавно, что большинство этих консервативных политиков – неудачники. Именно поэтому они и начинают заниматься политикой. Они не разбираются в бизнесе, хотя и много говорят о нем, и перекладывают ответственность за свои личные провалы на правительство.

– Dave, Висконсин

Стивен Мур и его коллеги продолжают повторять свои заявления не потому, что ленивы, а потому, что хорошо знаю свою аудиторию. Они говорят то, что хотят слышать их фанаты. И это работает.

– D., Мексика