В 2016 году снова увидим правила в отношении Клинтонов?

ФОТО DOUG MILLS/THE NEW YORK TIMES Сторонники приветствуют претендента на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон в апреле в Капитолии штата Айова, город Де-Мойн.

Сейчас стоит большой шум по поводу мнимых скандалов с участием Clinton Foundation. Возможно, в этом что-то есть. Но стоит задаться вопросом: а не имеем ли мы дело всего лишь с возвращением правил в отношении Клинтонов?

Если вы уже достаточно взрослые, чтобы помнить 1990-е, вам знакома бесконечная череда мнимых скандалов – прежде всего Whitewater, причем все они нагнетались людьми из правого лагеря, все с радостью были подхвачены ведущими СМИ, но ни в одном, как выяснилось, не оказалось состава преступления. Обычные правила, как представлялось, не применялись. Вместо этого действовали правила в отношении Клинтонов, согласно которым абсолютно обоснованными считались инсинуации и вина в соучастии и согласно которым же первоначальные предположения о нарушении закона выходили на первые страницы, а впоследствии установленный факт отсутствия противозаконного деяния «хоронился» на последних страницах, если о нем вообще сообщали. 

В какой-то степени этот феномен вновь дал о себе знать в ходе внутрипартийных выборов по определению кандидата в президенты в 2008 году. 

Так что же по-другому ли все на этот раз? Первые сигналы неутешительны: например, уже очевидно, что автор антиклинтоновской книги, на которой основаны последние обвинения, тот еще фрукт.

Опять-таки, возможно, в этом что-то есть. Но с учетом исторического опыта оптимальным для всех нас было бы следовать нашим собственным правилам в отношении Клинтонов и с большой опаской относиться к любым сообщениям о так называемых скандалах, если на то нет веских оснований, вместо того чтобы довольствоваться простыми инсинуациями.

О, а средствам массовой информации, возможно, следует помнить, что сейчас не 1994 год: инфраструктура прогрессистов работает гораздо более эффективно, а материалы в СМИ значительно тщательнее отслеживаются; разного рода примеры недобросовестного подхода журналистов, за которые не наказывали 20 лет назад, сейчас могут закончиться большими проблемами.

Это не торговое соглашение

Недавний комментарий Грега Мэнкива в New York Times (nyti.ms/1OP1P9E) озадачил меня. Неужели он ничего не читал о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП)? Неужели он ничего не знает о природе аргументации против него?

Лично я без особого энтузиазма выступаю против сделки, но не считаю ее концом света и даже вижу основания (главным образом стратегические) для ее поддержки. Если что, однако, и должно быть абсолютно очевидно, так это то, что недопустимо и оскорбительно предлагать стандартную лекцию о пользе торговли ввиду сравнительного преимущества и о глупости протекционистов. Просто потому, что ТТП – это соглашение не о торговле, а об интеллектуальной собственности и урегулировании споров. Большими выгодоприобретателями сделки скорее всего станут фармацевтические компании и фирмы, которые хотят судиться с правительствами.

Вот на эти темы и нужно спорить.

ФОТО IAN THOMAS JANSEN-LONNQUIST/ THE NEW YORK TIMES

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Клинтоны: вечные политические мишени

Clinton Foundation собрал миллионы долларов, и эти средства были вложены в важные проекты по всему миру.

Даже если Билл Клинтон сумел получить больше пожертвований благодаря тому, что Хиллари была госсекретарем, в этом нет ничего плохого при условии, что доноры не получали никаких специальных преференций от правительства США.

– Без имени, Миссури

Я уверен, что Питер Швайцер уже получил неплохие барыши со своей книги. Учитывая всю шумиху вокруг предполагаемых фальсификаций, продажи должны быть неплохими.

– Michael O’Neill, Орегон

Не знаю, что было хуже: публичная травля Клинтонов или подковерный саботаж против президента Обамы.

Обе тактики нанесли вред нашей стране.

– Rita, Калифорния

Разумеется, господин Кругман, все эти скандалы с Клинтонами просто сфабрикованы чокнутыми правыми. Хотел бы я, чтобы так оно и было.

С Клинтонами связано столько безобразных историй, что даже не знаешь, с чего начать.

И несмотря на миллионные доходы от лекций и выступлений, Клинтонам все мало денег, они никак не насытятся и хотят рассказать всем, какие они крутые ребята.

– Phillip, Калифорния

Реальные скандалы с Клинтонами на самом деле навредили миллионам людей. Это касается принятия Североамериканского соглашения о свободной торговле, отзыва закона Гласса–Стигала и отмены прямых выплат беднякам. 

– Karen Garcia, Нью-Йорк

Некоторые республиканцы не верят, что любой демократически избранный представитель Демократической партии – это законный лидер. В этом случае для них справедлива любая тактика, позволяющая обойти волю народа.

Демократы могли бы выбрать в качестве своего кандидата в президенты на выборах 2016 года сенатора-республиканца от Канзаса Сэма Браунбека, и с ним обошлись бы точно так же – последовали бы обвинения в коррупции и призывы к импичменту. Такова сейчас политическая норма для республиканцев.

– Jeffrey Itell, Вьетнам

Что бы ни сделала Клинтон и как бы мало ни вдохновляла меня ее кандидатура, в 2016 году я не буду голосовать за кандидата-республиканца. 

– Без имени, Массачусетс

Удивительно, что после всех этих лет, кажется, ничего не изменилось для людей, ненавидящих Клинтонов. И СМИ продолжают играть в ту же игру, когда дело доходит до чего бы то ни было, имеющего отношение к Клинтонам. 

Хорошая новость в том, что они способны этому противостоять. Жду не дождусь, когда уже наконец увижу, как Клинтон занимает Белый дом.

– Osaki Peebe Harry, Нигерия