Некоторые старые идеи все еще полны здравого смысла

ФОТО TOM JAMIESON FOR THE NEW YORK TIMES Велосипедисты едут мимо здания Банка Англии в финансовом районе Лондона.

Экономист Саймон Рен-Льюис недавно пытался найти разгадку одного обстоятельства, которое я также пытался объяснить: разительного отличия между тем, что, по мнению влиятельных людей, они знают об экономической науке, и тем, что, по мнению людей, реально изучающих экономическую науку, знают они. Возможно, мое мнение в перспективе будет несколько отличаться, но я все-таки считаю, что это важно. 

С одной стороны находятся Очень Серьезные Люди (ОСЛ) – политики, фигуры, часто мелькающие в СМИ, и капитаны большого бизнеса, которые любят делиться своими размышлениями на общественно значимые темы. С другой стороны находятся экономисты, придерживающиеся господствующих взглядов (ЭГВ). Так что это противостояние ОСЛ и ЭГВ.

Рассуждая о «расхожих мнениях» в своем блоге (пост появился недавно и доступен здесь: bit.ly/1bveDF1), Рен-Льюис фокусируется на подходах стратегических отделов центральных банков. Я бы хотел посмотреть немного шире, а значит, нам надо определиться с тем, что значит «господствующие взгляды». Не думаю, что хотел бы дать это определение, основываясь на газетных публикациях; в отличие от них я, говоря об ЭГВ, имею в виду в более широком смысле экономистов, которые регулярно делятся своими размышлениями по стратегическим вопросам (чтобы полностью не оторваться от реальности), но которые, по сути, не являются наемными защитниками той или иной позиции. К счастью, сейчас в нашем распоряжении есть регулярные опросы подходящих под это определение экономистов, они проводятся Школой бизнеса Бута в США и Центром макроэкономики в Британии. 

Далее. Многие люди воображают, что мнения ОСЛ с высокой вероятностью основываются на том, что говорят ЭГВ, или по крайней мере не противоречат этому. Многие люди, с которыми я общаюсь, так или иначе уверены в этом. Они считают, что одержимость госдолгом и дефицитом, должно быть, оправдана, потому что она овладела «каждым», или (как вариант) что именно профессия экономиста повинна в этой разрушительной одержимости. 

Но важно понять, что эти взгляды совершенно несправедливы. В частности, то, что, по мнению ОСЛ, они знают по вопросам о стимулировании и жесткой экономии, сильно расходится с господствующими взглядами в экономической науке. В США все важные люди знают, что программа стимулирования Обамы провалилась, в то время как почти все экономисты, придерживающиеся господствующих взглядов, считают, основываясь на реальных данных, что она оказалась успешной. В Британии все важные люди знают, что затягивание поясов обеспечило экономический подъем, хотя с этим согласна лишь малая толика экономистов, придерживающихся господствующих взглядов. 

Излишне говорить о том, что экономисты, придерживающиеся господствующих взглядов, могут ошибаться. Они определенно ошибались в прошлом – например, очень немногие серьезно оценивали возможность финансовой паники в современном мире. Но в целом ЭГВ в последние семь лет или около того оставались бастионами здравого смысла в сравнении с политическим миром, и понятно почему. Хотя порой неортодоксальные экономические идеи действительно оказываются верными, министры финансов – последняя группа людей, которых хочется видеть в роли тех, кто прикидывает и выбирает, какой новый рабочий документ положить в основу политического курса.

Так что при любом раскладе давайте будем оставаться открытыми для новых идей. Но мы должны помнить, что мир в эту минуту был бы заметно лучше, если бы на каком-то этапе не были отметены ортодоксальные экономические подходы.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Одержимые дефицитом

К настоящему моменту все мы должны были понять, откуда взялась широко распространенная одержимость дефицитом и госдолгом: большая часть населения не в состоянии осознать, что финансовая ситуация, в которой находится правительство, распоряжающееся собственной валютой, в корне отличается от финансовой ситуации, в которой находится семья или компания. Для обычных людей очевидно, что большие дефициты и наращивание и без того громадного госдолга уничтожат США и будущее наших детей. По их мнению, это делает дефицит аморальным явлением. Я знаю, что вы неоднократно писали на эту тему, но врожденных скептиков трудно разуверить во взглядах, продиктованных интуицией и скорее всего основанных на их жизненном опыте. Тем не менее меня шокирует, что ни вы, ни один другой экономист, придерживающийся господствующих взглядов, не написали решительной, убедительной статьи в каком-нибудь известном, ведущем издании, разъяснив, почему для страны нормально накапливать крупную задолженность в собственной валюте. По сути, с момента последней рецессии не было ни одной стоящей статьи, способной убедительно разъяснить, почему угрозы того, что Китай поработит наших детей вследствие американского госдолга, не существует. Такая статья, конечно, была бы только началом, и пришлось бы снова и снова подкреплять этот тезис, раз уж он настолько противоречит интуиции. 

– Nick Estes, Нью-Мексико   

Вот что я скажу по поводу народных заблуждений: их пестуют люди, у которых есть сильное предубеждение против того, чтобы вникать в определенные концепции. Традиционный политический курс, связанный с наращиванием дефицита, предполагает, что оппозиционная партия воспользуется дефицитом как дубинкой, которой можно отлупить партию, занимающую Белый дом. Однако запугивание дефицитом является частью стратегии правых, направленной на то, чтобы ограничить госрасходы путем снижения налогов: будучи у власти, они снижают налоги и допускают появление гигантских дефицитов; будучи в оппозиции, они требует снижения дефицита (но, конечно, не увеличения налогов).

– D., Индиана

Взгляды Очень Серьезных Людей не случайны. Они, как правило, поддерживают политический курс, который выгоден самым богатым американцам. Те же самые парни финансируют исследовательские центры, спонсируют политиков и владеют медиакомпаниями. Так что не думаю, что эта дилемма из разряда обычного безумия, наподобие веры в НЛО или подозрений, согласно которым вакцинация вызывает аутизм. Уверен, большинство людей, поддерживающих меры жесткой экономии, верят в них. Если вы с экономической наукой не совсем на «ты» и не обращаете внимания ни на какие данные или реальные цифры, думаю, все это вполне похоже на правду. Но я бы предположил, что это конкретное заблуждение в некотором роде живет в крайне благоприятной среде благодаря своему всесторонне положительному воздействию на самых богатых среди нас. – Alex S., Нью-Йорк