Пол Кругман  |
| ФОТО BRIAN HARKIN FOR THE NEW YORK TIMES Эмблема General Electric на крыше Rockefeller Plaza в Нью-Йорке. General Electric недавно решила продать большую часть своего финансового подразделения. |
Решение General Electric уйти из финансового бизнеса учит нас двум вещам.
Во-первых, много критиковавшийся закон Додда–Франка о финансовой реформе приносит настоящую пользу. Во-вторых, республиканцы несли чушь по данному вопросу. (Ладно, возможно, второй пункт ни для кого новостью не является, но важно понимать, какую именно чушь несли республиканцы.)
GE Capital, финансовое подразделение корпорации, было хрестоматийным примером подъема теневого банкинга. В самых важных вопросах эта структура вела себя как банк. Она создавала системные риски почти так же, как банк. Но она была практически неподконтрольна, и ее пришлось спасать с помощью особых мер, которые вызвали возмущение многих людей, посчитавших, что налогоплательщики оказались на крючке из-за безответственного поведения частных структур.
Большинство экономистов считают, что подъем теневого банкинга объяснялся не столько преимуществами подобных небанковских банков, сколько отсутствием госрегулирования, то есть структуры вроде GE Capital существовали благодаря слабому контролю со стороны властей. И общее мнение таково, что финансовый кризис 2008 года случился в значительной степени из-за того, что уклонение от контроля привело к ситуации, когда старая добрая волна панического изъятия клиентами депозитов (хотя и облаченная в несколько иные одежды) снова стала возможной.
Закон Додда–Франка попытался исправить этот недочет. Согласно ему, «системно важные финансовые институты» подлежат более строгому контролю, а также должны отвечать более высоким требованиям относительно капитала и ликвидности. И, конечно же, GE теперь заявляет: если нам нужно конкурировать с другими игроками на равных и мы не можем рисковать, то нет смысла оставаться в этом бизнесе. Это четко показывает, что финансовая реформа работает.
Согласно официальной версии, озвученной Республиканской партией, кризис никак не был связан с неподконтрольными государству банками, а все дело было в Барни Франке, бывшем председателе комитета по финансам палаты представителей, который каким-то образом заставил бедных, невинных банкиров давать кредиты Тем Людям. Правые также полагают, что включение банка в список «системно важных» является индульгенцией и поводом для плохого поведения, поскольку они знают, что слишком велики, чтобы им дали рухнуть, и могут позволить себе недобросовестное поведение.
Однако экономист Майк Концал недавно отметил в блоге для Института Рузвельта (читайте здесь: bit.ly/1OayFBA), что GE, следуя по стопам других (прежде всего MetLife), отчаянно пытается избежать признания «системно важным» банком. Все выглядит так, будто этот статус действительно является тем, чем должен: обузой, а не бонусом.
Удачный день для реформаторов.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Когда банк на самом деле не банк
Хотя решение General Electric по поводу GE Capital – это хорошая новость, нам все еще нужно беспокоиться из-за компаний вроде Apple и Google. Эти фирмы выходят на рынок финансовых услуг, чтобы обслуживать платежи клиентов и другие транзакции, которыми обычно занимались банки.
Их размер и умение обращаться с большими массивами данных позволят Apple и Google водить контролеров за нос.
– A.B., Калифорния
Возможно, только возможно, GE (подобно General Motors) вернется к разработке и производству реальных товаров и уйдет из бизнеса по продаже финансовых контрактов.
– Без имени, Вирджиния
Я согласен с тем, что ослабление контроля сделало возможным финансовую катастрофу в 2008 году.
Но к этому приложили руки и демократы, и республиканцы. Для меня это один из главных недостатков Хиллари Клинтон, которая хочет стать кандидатом в президенты от Демократической партии. У нее слишком хорошие отношения с Уолл-стрит.
– Stephen, Флорида
Компании вроде GE Capital, которые ищут места с более слабым контролем, всегда могут решить поработать за пределами США. Миру нужны финансовые услуги, выходящие за рамки традиционного банкинга и с меньшим правовым и налоговым бременем. Единственный вопрос: кто будет оказывать эти услуги? Нью-Йорк или Гонконг?
– B., Коннектикут
Дарья Гармоненко 
