Пол Кругман
Рабочий крепит элемент каркаса нового элитного объекта недвижимости в Ньютаун-сквер (штат Пенсильвания). Фото сделано в феврале 2015 года. ФОТО MARK MAKELA FOR THE NEW YORK TIMES
Недавно опубликованные данные по занятости в США вписываются в тенденцию, которую мы наблюдаем уже некоторое время. Безработица снижается, и сейчас ее уровень очень близко подобрался к предыдущей оценке величины Nairu, или же отметке, после которой начинает расти инфляция. Но инфляция не разгоняется. В частности, в статистике пока нет ни намека на изменение зарплат. Так что должен делать Федеральный резерв?
Я бы ответил, что нужно следовать правилу Кромвеля: «Ради всего святого подумай, что ты можешь ошибаться». Ладно, возможно, надо опустить слова про святое.
Я все-таки придерживаюсь мнения, что Nairu является полезной концепцией главным образом потому, что она предостерегает от чрезмерно завышенных ожиданий от монетарной политики в долгосрочной перспективе. Как бы я ни желал полной занятости, есть порог уровня безработицы, которого невозможно достичь на устойчивой основе, проводя политику, ориентированную на увеличение спроса. Однако вряд ли стоит руководствоваться Nairu при планировании краткосрочной и среднесрочной политики, поскольку у нас нет четкого представления, где проходит этот порог.
Я очень надеюсь, что люди, работающие в ФРС, помнят 1990-е. Где-то в 1994 году многие верили, опираясь на якобы солидные исследования, что Nairu составляет около 6%. Но председатель ФРС Алан Гринспен и Ко решили дождаться конкретных доказательств роста инфляции, в результате чего мы получили долгосрочный рост занятости, опустивший безработицу ниже 4% без какого-либо инфляционного взрыва. Предположим, что вместо этого они ориентировались бы на Nairu. Они пожертвовали бы триллионами долларов нереализованного производственного потенциала, а также всем тем хорошим, что несет с собой рынок труда, характеризующийся недостаточным предложением.
Сейчас есть еще больше оснований не верить, что мы знаем уровень Nairu, поскольку теперь нам известно, что преждевременное повышение процентных ставок с легкостью способно завести в ловушку низкой инфляции, из которой очень трудно выбраться. Подумайте о Японии в 2000 году (полагаю, многие забыли то время), о Европейском центральном банке в 2011 году или о Швеции после 2010 года.
Может быть, полная занятость действительно достигается на уровне безработицы в 5,3%, и к тому времени, как это прояснится, инфляция немного превысит целевой показатель ФРС. Это не принесет большого ущерба, в то время как скатывание назад в ловушку ликвидности действительно дорого бы обошлось.
Правдолюбцы в сфере занятости
Бен Кассельман прочел публицистическую статью, опубликованную недавно в Wall Street Journal, и заявил, что это «без преувеличения одна из глупейших вещей, которые когда-либо приходилось читать». Ее автор – профессор Гарвардской школы бизнеса Дэниел Куинн Миллз (отзыв Кассельмана можно прочитать на ресурсе FiveThirtyEight здесь: 53eig.ht/17YubQ6).
Думаю, можно найти значительно, значительно глупее. Однако в качестве критики сезонной подгонки статистики по занятости отмечу, что статья Куинна Миллза настолько невежественна, что можно задаться вопросом, как ее вообще могли напечатать в Wall Street Journal. То есть вы могли бы задаться таким вопросом, если бы не понимали, что происходит: мы становимся свидетелями пришествия правдолюбцев в сфере занятости.
Когда президент Обама и ФРС начали предпринимать меры по спасению экономики от худшего финансового кризиса с 1930-х годов, консерваторы знали, просто знали, что будет дальше. Инфляция должна была взлететь из-за запущенного денежного станка и дефицитов, а занятость в частном секторе – топтаться на месте из-за закона о доступном здравоохранении и чувств работодателей, которые ранил президент Обама.
Когда инфляция так и не выросла, пришли инфляционные правдолюбцы, настаивающие, что официальная статистика ошибочна, а возможно, и специально подтасована. А как сейчас обстоят дела с теми самыми прогнозами по занятости?
Взгляните на ужасные последствия политики социалиста, хающего капитализм, на этой странице. Отсюда и желание публиковать любую аргументацию, указывающую, что статистика каким-то образом подтасована. Ждите еще больше глупостей.
 |
| ИСТОЧНИК: BUREAU OF LABOR STATISTICS THE NEW YORK TIMES |
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Подгонка статистики под политические цели
Я заметил среди прочего, что эксперты подгоняют статистику практически в каждой области, имеющей отношение к власти. Иногда общественности говорят, что данные были скорректированы, иногда – нет. В любом случае такие подгонки обычно служат политической цели.
– B., Иллинойс
Nairu, концепция минимального уровня безработицы, не приводящего к росту инфляции, не просто устаревшая. Она еще и опасная. Она предполагает, что неизбежно приходится делать выбор между занятостью и инфляцией, как будто нет других факторов, имеющих значение в экономике.
Концепция Nairu должна умереть.
– Ian Easson, Канада
Почему мы, как правило, обращаем внимание скорее на уровень безработицы, чем на уровень занятости?
Не стоит ли принимать в расчет оба, а в противном случае смотреть на уровень занятости, который никогда не выглядит таким впечатляющим?
– H., Флорида
Никто не верит этим данным по безработице. И никто не верил им уже давно. Правда заключается в том, что сейчас, при администрации Обамы, безработных американцев больше, чем когда-либо еще в нашей истории.
– K.S., Колорадо
Люди годами били тревогу по другим поводам – из-за инфляции, порчи валюты и т.д., но все эти предостережения ни к чему не привели.
– Без имени, Канзас
Наблюдая за дебатами вокруг закона о доступной медицинской помощи или повышения процентных ставок, я заметил, что проигрывающая сторона частенько пытается что-то сфабриковать в поддержку своей точки зрения.
Как только факты показывают их неправоту, они пытаются дискредитировать эти факты. А когда это не срабатывает, им остается только купить ружья и построить крепость.
– B., Миннесота
Все это было бы нормально, если бы истинной целью Федерального резерва была максимизация занятости. Но это не так. Любой, кто в последние 40 лет обращал хоть какое-то внимание на экономику, знает, что цель политики правительства и ФРС заключается в том, чтобы ублажать богатых и держать стоимость рабочей силы на низком уровне.
Вот почему чиновники поддерживают программы вроде количественного смягчения вместо продвижения истинно кейнсианских мер (таких как предложение заняться ремонтом национальной инфраструктуры).
– Bruce, Аризона
Я помню, как президент Рейган раскритиковал данные о безработице, скорректированные с учетом сезонных изменений, и стал приводить нескорректированные цифры.
Они смотрелись лучше, но я не уверен, что он на самом деле понимал, что эти цифры значили, или даже задумывался о них.
– A.L.S., Орегон
