Пол Кругман
ФОТО BRANDON DILL FOR THE NEW YORK TIMES
Альфредо Мургуя работает на строительстве нового дома в Сноуден Гроув, Миссисипи.
Сразу после публикации последнего доклада о занятости, который показал, что дела идут лучше, чем ожидали, на мою электронную почту посыпались письма с требованием, чтобы Федеральный резерв ускорил темпы «нормализации», а также предсказания, что именно так он и поступит вскоре. Однако обстоятельства требуют, чтобы мы подождали, посмотрели и не принимали скоропалительных решений, причем сейчас это актуально как никогда.
Как я уже пытался объяснить раньше, в политике ФРС есть два ключевых момента. Первый заключается в том, что мы не знаем, насколько велика инертность рынка труда в Америке. Второй сводится к тому, что если мы переоценим инертность и будем выжидать слишком долго, прежде чем повышать процентные ставки, то последствия будут относительно незначительными, а вот если мы недооценим инертность и повысим ставки слишком рано, то потери могут быть огромными.
Что касается первого пункта, то мы на самом деле не знаем, какова инертность. И не демонстрируйте мне ваш новым метод оценки и не твердите, что, согласно ему, «инертность составляет Х процентов». У нас тут полно умных людей, дающих умные оценки; они не согласны, и никто на самом деле не верит в эконометрику, если только цифры не говорят того, что они хотят услышать. (Извините, но такова жизнь.) Мы на самом деле не можем ничего точно сказать про инертность, пока не увидим заметный рост инфляции и в первую очередь зарплат.
Теперь по поводу второго пункта. Если ФРС будет ждать слишком долго, то инфляция на некоторое время может ускориться и процесс снижения ее до целевого уровня будет болезненным (хотя на самом деле целевой уровень должен быть выше). Однако это несущественно по сравнению с альтернативным сценарием, когда ставки повышаются слишком рано и мы оказываемся в дефляционной ловушке, выбраться из которой очень и очень трудно. Если вы работаете в ФРС, что вы предпочтете: проснуться и узнать, что базовая инфляция выросла до 3%, или что вы оказались на месте главы Европейского центрального банка Марио Драги?
А если вас удивляет, что снижение уровня безработицы не привело к более быстрому росту зарплат, то это только подчеркивает тот факт, что мы в действительности не знаем, какова инертность рынка труда.
Кто-нибудь считает, что перед финансовым кризисом 2008 года рост зарплат был избыточным? Если вы так не думаете, тогда вам следует исходить из того, что нам нужен длительный период ограниченного предложения на рынке труда, чтобы просто вернуться к тому уровню, на котором мы были.
В новом докладе о занятости нет ничего, что оправдывало бы повышение ставок в ближайшее время.
Вообще-то мне очень трудно понять, почему кто-то думает, что ставки должны расти даже в 2015 году.
Наказаны за добродетели доллара?
Я редко не соглашаюсь с экономистом Джаредом Бернштейном и по большей части согласен с тем, что он написал в своем блоге ранее в этом месяце, увязав полную занятость, дефицит торгового баланса и доллар в качестве резервной валюты (bit.ly/10QUHI7). Да, я согласен, что длительный дефицит торгового баланса США мешает достичь полной занятости и что нам нужна политика слабого доллара, а не сильного.
Однако является ли статус доллара как резервной валюты корнем проблемы? Я давно говорил, что статус резервной валюты – это переоцененный феномен. Вообще это не такое уж серьезное преимущество для страны-эмитента, даже если не учитывать ситуацию с занятостью. Однако я также не убежден, что это имеет значение, когда речь заходит о причинах дефицита торгового баланса. В конце концов мы не единственная страна, которая на протяжении долгого времени сталкивается с дефицитом торгового баланса.
У нас есть вещи, которые приводят к тому, что излишки сбережений со всего мира стекаются в США, – огромный финансовый рынок (со множеством игроков, готовых создать то, что выглядит как безопасные активы), плюс общее убеждение, будто Америка – это убежище последней надежды и т.д. и т.п. Однако Великобритания предлагает практически то же самое, и там похожая ситуация с притоком капитала и дефицитом в долгосрочном периоде, а у Австралии очень долго был по-настоящему большой дефицит торгового баланса.
Если говорить о политике, то нам следует добиваться ослабления доллара.
Однако я не думаю, что нам поможет, если мы будем формулировать проблему, опираясь на статус доллара как мировой резервной валюты.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Давайте немного подтянем Федрезерв
Проблема с докладом о занятости заключается в том, что там ничего не говорится о том, куда идут деньги. В прошлом, когда экономика восстанавливалась после кризисов, все что-то получали – и 99, и 1%.
Но сейчас практически все деньги достаются 1%. Это правда, что сейчас больше рабочих мест, спустя шесть лет. Но эти рабочие места оплачиваются за счет урезания зарплат других американцев. Несмотря на рост занятости, 99% населения не получили ни цента дополнительных денег.
– George, Калифорния
Чтобы зарплаты рабочих выросли, нужно положить конец ситуации, когда 95% всего прироста доходов достаются богачам. Это математически невозможно, либо одно, либо другое.
Причина такого распределения доходов в пользу богачей – несовершенство налогового законодательства.
Начиная с президента Рейгана многочисленные налоговые «реформы» давали владельцам капитала возможность оставлять всю прибыль себе. Низам никакие «крошки со стола богачей» не доставались, деньги текли строго вверх.
Поэтому у нас большая инертность рынка труда и нет роста зарплат.
– Chris Herbert, Нью-Гемпшир
Если, как вы пишете, «нам нужен длительный период ограниченного предложения на рынке труда, чтобы просто вернуться к тому уровню, на котором мы были», то тогда нам следует пересмотреть подход к иммиграционной реформе.
В прошлом году на рассмотрение Сената был представлен законопроект, включавший положения, которые в будущем привели бы к значительному росту легальной иммиграции. Он бы примерно удвоил количество рабочих виз и видов на жительство, выдаваемых ежегодно.
– Joan K., Нью-Джерси
