Пол Кругман
ФОТО IAN WILLMS FOR THE NEW YORK TIMES
Мясоперерабатывающий завод в городе Китченер, провинция Онтарио. Когда-то он был основой местной экономики, но до конца этого года он должен закрыться.
Джош Барро написал недавно в New York Times, что консерваторы снова нахваливают Канаду как образец для США, ссылаясь прежде всего на опыт этой страны в 90-е годы, чтобы доказать, что экономия в конце концов приводит к росту экономики.
Я считаю, что это идея-таракан (идеи-зомби просто слоняются вокруг, а вот с тараканами все сложнее – вы думаете, что избавились от них, а они возвращаются снова и снова). Я полагал, что мы разобрались с Канадой еще четыре года назад, но нет.
Барро в своей статье говорит о главном (ее можно прочитать тут: nyti. ms/1BypKn7): экономия в Канаде в 90-е годы была скомпенсирована огромным ростом положительного сальдо торгового баланса благодаря падению канадского доллара и росту экспорта сырья. Поскольку мы все не можем девальвировать национальные валюты и добиться увеличения экспорта, канадская история не релевантна, когда мы ведем дебаты об экономии в 2010 году.
Кроме того, борьба сторонников экономии и сторонников стимулирования была спровоцирована тем, что процентные ставки близки к нулю, а это означает, что у нас нет простого способа компенсировать негативные последствия экономии. Канада 90-х? Совсем нет.
Тем не менее Барро упустил один важный момент. Когда имеешь дело с правыми и речь заходит об экономической статистике, не следует не только принимать на веру их утверждения, нужно исходить из того, что любые их слова ошибочны.
Барро пишет: «Под давлением высоких процентных ставок левоцентристское правительство в 90-е годы прибегло к массированному сокращению расходов; в результате доля государственных расходов по отношению к ВВП Канады упала до уровня США».
Взгляните на график на этой странице, где отражены данные МВФ. В ходе рецессии разрыв между госрасходами в Канаде и США уменьшился, потому что в Америке спад был куда сильнее.
Это означало, что любой уровень расходов был выше в отношении к ВВП, и это также привело к временному резкому росту расходов в США в основном на программы помощи безработным и другую социальную помощь, а также в течение непродолжительного времени – на стимулирование.
Но все это в прошлом, и мы вернулись к нормальной ситуации, когда в Канаде доля госрасходов по отношению к ВВП гораздо выше, чем у нас, включая выделение куда больших средств на борьбу с бедностью.
Так что консерваторы объясняются в любви воображаемой Канаде, чья история и нынешняя ситуация совсем не похожи на реальность.
Вы удивлены?
 |
| ПО ОСИ Y: ДОЛЯ В ВВП
ИСТОЧНИК ДАННЫХ: МВФ |
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Миф, укоренившийся в идеологии
Эти «идеи-тараканы» выживают в замкнутом пространстве идеологии. Приток средств от политических спонсоров зависит от того, насколько успешно консерваторам удастся протиснуть эту идеологию в основные средства массовой информации, а затем выразить негодование, когда ее поставят под сомнение. Замкнутое пространство подкармливается и процветает.
– W., Канада
Мой священник сейчас хвалит (правда, не на проповеди) канадского премьера, называя его величайшим лидером в мире. Вместо того чтобы взять в руки свой молитвослов, он получает удовольствие, повторяя современные тезисы правых. Конечно, мой священник никогда не станет хвалить Канаду за ее всеобщее здравоохранение.
– Arthur, Нью-Йорк
Консервативное мышление можно определить по строгой приверженности догматам и бесконечным попыткам найти примеры, которые подкрепляют эту жесткую идеологию.
Как вы отметили, поскольку укрепление консервативной догмы – главное, факты ничего не значат. Этот императив настолько силен, что консерваторы с удовольствием подправят цифры, чтобы укрепить свою идеологию. Обожаемый ими президент Рейган, который во много раз увеличил наш долг, амнистировал миллионы нелегальных мигрантов, шесть раз повышал налоги, игнорировал федеральные законы и вел переговоры с террористами и вряд ли пришелся бы ко двору в современной Республиканской партии, в их мире Оруэлла остается символом консерватизма.
Что касается истории о канадской экономике, то проглотить эту сказочку так же легко, как говорить себе, что сядешь на диету завтра, а самому тянуться за куском торта.
– M.T., Калифорния
В воображаемой Канаде жители толпами устремляются к американской границе, чтобы спастись от бесплатной медицины.
– M., Нью-Йорк
Г-н Кругман, вы пишете: «Поскольку мы все не можем девальвировать национальные валюты и добиться увеличения экспорта, канадская история 1990-х нерелевантна к дебатам об экономии в 2010 году». Да, это же относится к низким процентным ставкам и количественному смягчению. Они работают, только если понижают курс валюты. Поскольку не все могут провести девальвацию, низкие процентные ставки имели двоякие последствия: богатые стали богаче, а ограниченный спрос переместился из одной страны в другие (но в целом не вырос). Испания провела внутреннюю девальвацию, так что там дела идут лучше. Франция так не поступила, и так ситуация хуже.
– A., Франция
Консерваторы ошибаются не только по поводу фактов, они также выбирают, какие части канадской системы благодарить за экономические успехи. Жесткое регулирование банковского сектора и более строгие стандарты кредитования помогли Канаде избежать масштабных потерь, к которым привели более либеральные правила для банков и кредитных организаций в США.
– M.J., штат Вашингтон
