Пол Кругман
Президент Рейган и его жена Нэнси в Лос-Анджелесе вслед за его переизбранием в 1984 году. PAUL HOSEFROS/THE NEW YORK TIMES
Ладно, это абсурдно. Рик Пёрлстайн опубликовал новую книгу «Невидимый мост: падение Никсона и восхождение Рейгана», которая является продолжением его невероятно информативной истории о подъеме консервативного движения. А сейчас против него выдвигаются абсолютно лживые обвинения в плагиате.
Откуда нам знать, лживые ли они? Люди, стоящие за этими обвинениями, которые почти все (вот сюрприз) связаны с консервативным движением, не приводят каких-либо конкретных абзацев, взятых из какой-то другой книги. Вместо этого они утверждают, что господин Пёрлстайн перефразировал то, что говорили другие.
Ну и что? Если речь не идет об очень сильном совпадении, пересказ более или менее той же истории, рассказанной прежде кем-то другим, – самое обычное дело. И впрямь стоило бы расстроиться, если бы в книгах по истории были расхождения по некоторым событиям.
Мне этот процесс знаком. Было время, когда разные известные личности тут и там заявляли, что я делаю незаконные вещи со статистикой по занятости. На самом деле то, что я делал, было абсолютно нормальным – но это не помешало Дэниелу Окренту, который сейчас завершает работу на посту общественного редактора New York Times, сказать мне в 2005 году последнее слово на прощание (так и не дав мне шанса ответить), обвинив меня в подтасовке цифр. Я также слышал разговоры, что меня обвиняют в плагиате, но очевидно, что мои обвинители не сумели сфабриковать достаточно доказательств, чтобы хоть у кого-нибудь создалось впечатление, что ко мне что-то прилипло.
Надо понимать, что фальшивые обвинения в недобросовестном профессиональном поведении – известная тактика этих людей. И эту тактику пресса должна искоренять, а не поддерживать сообщениями типа «по поводу формы планеты мнения разнятся».
О рейганопоклонстве
Поистине гнусная атака на новую книгу господина Пёрлстайна говорит о многом по ряду причин.
Это не просто инстинктивная попытка подавить и наказать любого, кто поднимает вопросы; это еще и способ, которым якобы разумные, цивилизованные консерваторы извратили самих себя, чтобы поддерживать партийную линию (что они всегда делают, когда речь заходит о важном вопросе, независимо от того, насколько открытыми для дискуссии они кажутся, когда дело не имеет большого значения).
Но откуда взялось такое намерение уничтожить господина Пёрлстайна? Все дело в рейганопоклонстве – потребности правых в том, чтобы этот человек выглядел идеальным.
Экономический миф по-настоящему удивителен. Каждый на правом фланге знает, что президент Рейган добился создания такого количества рабочих мест, которого не было ни до, ни после него, – но это попросту не так. На самом деле, если вы посмотрите на ежемесячную статистику создания рабочих мест за время правления последних шести администраций, разница вас поразит.
Возможно, вам известно, что у президента Клинтона лучше получалось создавать рабочие места, чем у господина Рейгана, но знали ли вы, что при администрации Картера – с января 1977 года по январь 1981-го – экономика, как ни странно, пополнялась рабочими местами быстрее, чем при господине Рейгане? Может быть, вы хотите сказать, что вина за спад 1981–1982 годов лежит на Джимми Картере (хотя на самом деле это было дело рук Федерального резерва), что позволит вам начать отсчет почти через два года после старта президентского срока господина Рейгана? Но тогда почему бы не сделать такое же одолжение президенту Обаме?
В целом я хочу сказать, что предполагаемая крутость экономических достижений господина Рейгана на самом деле статистикой не подтверждается.
Но не ждите признания этого факта от рейганопоклонников. Их идентичность полностью зависит от их веры.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Слабые аргументы, ложные кумиры
Во главе культов стоят сильные, невменяемые параноики, которым нужно доказать, что их бредовые фантазии – реальность. Правая эхокамера функционирует, подобно культу.
Конечная цель правых, управляемых в основном безумцами, – сохранить собственную убежденность в своей вменяемости, и это оправдывает все порочные средства, с помощью которых они пытаются дискредитировать и заставить замолчать тех, кто говорит правду.
– Daniel Shaw, Нью-Йорк
Осталось немного по-настоящему оригинальных идей, особенно в политике. Концепция становится оригинальной, когда существующие идеи соединяются уникальным образом. До выхода на пенсию я всегда говорил своим студентам: «Вы можете использовать идеи других людей, но не можете говорить их словами». Если вы активно цитируете какой-то источник, то следует это признать. Все дело здесь в честности, с которой у консерваторов, очевидно, не все в порядке.
– Dale Merrell, Айдахо
Эту тактику правые отточили до совершенства. Выдвинуть абсурдное обвинение независимо от того, насколько оно необоснованно, и наблюдать за тем, как оно распространяется. Точность не в счет. Базовый состав правого лагеря принимает обвинение за чистую монету, и, хотя некоторые отвергают его, что происходит с теми, кто находится между этими двумя лагерями? Если ложь не вскрывается, возможно, она будет узаконена. Никто не реагирует на абсурдные заявления правых лучше господина Кругмана.
– Jack Archer, Калифорния
То, что происходит с экономикой при любом президенте, в основном дело случая и почти полностью зависит от частного сектора.
– Без имени, Нью-Мексико
Меня не удивляет, что сегодняшние рейгановские республиканцы превратили экс-президента в кумира, который не похож на историческую личность. Я всегда надеялся, что принятие того, каким в реальности был президент Рейган, раскололо бы Республиканскую партию, заставив крайне правых признать, что их доктрина – чистая тавтология, не имеющая под собой основания ни в научной экономике, ни в политической реальности. Президент Рейган был оппортунистским политиком, который делал как хорошее, так и плохое. Снимите его с пьедестала, и верующие будут сбиты с толку в своем поиске божества, которого никогда не существовало.
– Robert Baesemann, Калифорния
В этом прелесть рейганомики. Теория гласит, что можно сокращать налоги для богатых, а доходы со временем просочатся вниз. Пока доходов нет, республиканцы могут сказать: «Подождите, подождите, дайте срок!» Потом, в будущем, независимо от причин экономического роста они могут сказать: «Вот видите, я же говорил вам! Это сокращение налогов сработало!» Даже когда они проигрывают, они выигрывают.
– Justin, Вашингтон, округ Колумбия
