Пол Кругман
RUTH FREMSON/THE NEW YORK TIMES
Астрофизик Нил Деграсс Тайсон в Планетарии Хейдена Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.
Нападки правого крыла на астрофизика Нила Деграсса Тайсона, которые достигли своеобразного апогея в главной статье недавно вышедшего номера National Review, примечательны по ряду причин. Как мне кажется, особенно интересно то, что консерваторы пытаются на липку влезть и штаны не порвать. С одной стороны, мы наблюдаем, как ехидно осуждают любого, кто старается привнести в политические дебаты факты и доказательства: «Ты думаешь, ты такой умный, да?» В то же время утверждается, что либеральные «эксперты» – это позеры, а не настоящие специалисты. «Эй, да мы не против науки, это не про нас!»
Тогда, возможно, вы спросите: насколько мнение Тайсона и ему подобных отражает общую точку зрения, так ли уж противоречит политическим воззрениям ученых как группы то, что в общественной жизни в стане «умников» мы видим преобладание либералов?
Что ж, мы знаем ответ на этот вопрос. Ученые как группа гораздо более либеральны и тяготеют к демократам сильнее, чем население в целом. И фактически в других ситуациях консерваторы используют эту диспропорцию для нападок на ученых (или в общем академический мир) за их предвзятость.
Так что же происходит? Возможно, одно простое объяснение заключается в том, что нынешняя республиканская доктрина носит антинаучный и антиинтеллектуальный характер и что ученые реагируют на это. Но, конечно, это был бы несбалансированный подход. Так что правые пытаются одновременно настаивать на том, что такие публичные фигуры, как Тайсон, являются позерами и что существует некий сговор, заставляющий ученых в целом придерживаться таких взглядов.
А как насчет того, чтобы применить принцип «бритвы Оккама»?
Продолжает работать, работать и работать
Джонатан Кон недавно рассмотрел в журнале New Republic имеющуюся на данный момент информацию о премиях по медицинским страховкам в США и обнаружил, что все не так уж плохо.
«Для большинства потребителей страхование подорожает, как это практически всегда происходит, – написал Кон 4 августа. – Суммы премий будут серьезно варьироваться от штата к штату и от плана к плану. Но в целом рост страховых премий в 2015 году будет не намного больше, чем был прежде. Ситуация даже могла бы немного улучшиться».
Чарльз Гейба, управляющий сайтом ACASignups.net, во многом согласен. Кроме того, есть четкая тенденция внутри тренда: штаты, которые сделали все возможное для реализации закона о доступном здравоохранении, также предлагают своим жителям хорошие условия страхования. В Калифорнии подорожание составит только 4,2%.
С другой стороны, во Флориде дела идут не очень: «Во Флориде находящиеся у власти республиканцы, напротив, мало что сделали для внедрения закона, – написал Кон. – И порой казалось, что они хотят подорвать его. Особенно ясно это стало в 2013 году, когда законодатели штата приняли, а губернатор Рик Скотт подписал билль, лишающий власти штата полномочий по недопущению чрезмерного повышения страховых премий».
В итоге появилось еще больше доказательств тому, что реформа работает там, где политики дают ей работать.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Знаменитый тем, что прав
Есть ученые, и есть ученые, которые ведут телевизионные шоу. Последние, побыв некоторое время в центре внимания, кажется, начинают слишком много о себе думать.
– Elwood Anderson, Невада
Присвоение науки и подтвержденных фактами аргументов как левыми, так и правыми выглядит комично и даже зловеще. Реальность состоит в том, что экономисты по обе стороны (особенно в последние пять лет) представляют только те доказательства, которые соответствуют их собственным аргументам.
– David Denton, Великобритания
Я ученый и в политическом плане склоняюсь к левым. По моему опыту, ученые (ну, по крайней мере, биологи) в среднем придерживаются либеральных взглядов. Но, несмотря на принцип «бритвы Оккама», полагаю, что причины тут могут быть сложнее.
Например, насколько самостоятелен такой выбор? Если вы – молодой консерватор, вам вряд ли будет комфортно в кругу людей, которые часто публично высмеивают Республиканскую партию. Данных у меня нет, но интересно, можно ли считать подобную политическую предвзятость самоусиливающейся реакцией на восприятие окружающих?
– B.B., Калифорния
В наши дни «бритва Оккама» работает в пользу того варианта, за которым стоят деньги. Ученые получают огромное государственное финансирование как напрямую, так и косвенно. Таким образом, они, как правило, благоволят политической партии, поддерживающей высокие налоги и большое правительство.
– Steve Thomas, Великобритания
Нил Деграсс Тайсон значительно умнее, чем чокнутые из правого лагеря, которые набрасываются на него. По сути, в одном мизинце Тайсона больше мозгов, чем у всей редколлегии National Review, вместе взятой.
К сожалению, правда ранит идеологов. Они живут в пузыре и представить себе не могут, почему, казалось бы, умный человек постоянно занимает позицию, отличную от их собственной.
– Cassandra, Нью-Джерси
Труд ученого в корне либерален, поскольку состоит в том, чтобы ставить под сомнение известную мудрость, ломать границы и мыслить критично. В общем, у консерваторов мало шансов бросить вызов авторитетам, а они на случай не полагаются.
Поэтому банковское дело является (или, по крайней мере, являлось) консервативным занятием. Вы работаете с деньгами других людей и как доверенное лицо отвечаете перед ними. Одной из больших проблем последних 20 лет стало то, что банкиры мыслили как ученые – экспериментировали с деньгами других людей.
– S., Новая Зеландия
Мы знаем, почему ученые, художники, вузовские преподаватели и люди с учеными степенями в большинстве своем придерживаются либеральных взглядов: они открыты для нового опыта. И мы знаем, почему консерваторы ведут себя совсем по-другому: ими движут страх перед неопределенностью и психологическая потребность в идеологической стабильности.
– Без имени, Кентукки
Если ученые, как правило, придерживаются либеральных взглядов, то это потому, что либеральные идеалы являются частью того, что сделало их учеными. Ученые – это образованные люди, решившие не становиться банкирами или адвокатами. И часть привлекательности научного труда заключается в том, что каждое открытие идет на благо всего общества.
– J.S., Канада
