Пол Кругман
ФОТО TIM GALLOWAY FOR THE NEW YORK TIMES
Сенатор Элизабет Уоррен позирует фотографам в ходе мероприятия по сбору средств в июле в отеле MGM Hotel and Casino в Детройте.
Дуг Сосник, стратег Демократической партии, недавно опубликовал в Politico интересную статью о том, как левые берут верх в Демократической партии. Конечно же, те, кого он называет левыми, в большинстве демократических стран Запада на самом деле являются центристами, может быть, даже правоцентристами, и я думаю, что люди, считающиеся сегодня иконами прогресса (скажем, сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен), правее таких либералов старой закалки, каким был Тедди Кеннеди.
Однако Сосник прав насчет того, что произошли довольно большие изменения в том, как демократы относятся к разным вещам (его статью можно прочитать здесь: politi.co/UzZGcE). Вот как бы я сформулировал эту мысль: демократы избавились от пострейгановской забитости.
Долгое время не только республиканцы верили, что история на их стороне. Множество демократов, похоже, испытывали те же чувства. В 80-е мне попалась карикатура, на которой были изображены демократы, излагающие свою платформу – снижение налогов для богатых, урезание пособий бедным и большие расходы на оборону. Когда их спрашивали, чем их платформа отличается от республиканской, ответ был такой: «Сострадание: мы заботимся о жертвах нашей политики».
Однако ситуация изменилась, и не только по причинам, которые описал Сосник. Демократы в конце концов по общему числу голосов победили на пяти из последних шести президентских выборов.
Несмотря на все безумие и вызовы, они добились большого прогресса в своей многолетней борьбе за всеобщее медицинское страхование. У них есть сеть аналитических центров, которые финансируются гораздо менее щедро, чем республиканские, но интеллектуально превосходят своих оппонентов.
И, как пишет Сосник, безумие правых способствует росту влияния умеренных левых.
Было время, когда демократы-центристы придерживались политики умиротворения: не говорили о неравенстве или не ругали приватизацию, чтобы не выводить из себя правых. Однако теперь стало ясно: что бы вы ни делали (ну разве что уничтожили все наследие Нового курса), сам факт того, что вы демократ, даст повод заклеймить вас как исламско-коммунистического атеиста. Так почему бы не начать отстаивать некоторые либеральные принципы?
Решительная победа республиканцев на выборах в этом году (не просто победа с минимальным перевесом в Сенате при выгодном раскладе округов, а резкая смена предпочтений избирателей) может привести к тому, что забитость вернется. Но с каждой неделей такое развитие событий все менее вероятно, а в 2016 году настроения будут в пользу демократов.
Все гадают, как пройдут выборы в 2016 году, может быть, мы в итоге увидим калифорнийский сценарий в общенациональном масштабе, когда растущее разнообразие электората и очевидное сумасшествие правых обеспечат подавляющее демократическое большинство. Не исключено, что произойдет какое-то экзогенное событие, которое изменит баланс в пользу Республиканской партии, несмотря на существующий тренд в другом направлении. Однако даже если в Белом доме окажется Клинтон, мы вряд ли будем наблюдать еще одну эру Клинтона, когда либералы боятся отстаивать свои принципы.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Партийные деятели в пролете
На сегодняшний день Демократическая партия находится там же, где были профсоюзы до прихода Рейгана на пост президента. Тогда профсоюзные функционеры целыми днями сидели в конференц-залах отелей с политиками, юристами, переговорщиками и менеджментом. Было небольшое количество активистов, которые поддерживали функционеров, однако рядовые члены вроде меня терпеть их не могли. Они всегда нас продавали.
Руководство Демократической партии сохраняет свое положение благодаря тому, что сначала дает обещания, а потом продается. Есть активисты, которые его поддерживают, но большинство людей, которые могли бы проголосовать за демократов, просто не любят их чуть меньше, чем республиканцев.
– Без имени, Миннесота
Вы очень четко уловили мои опасения по поводу возможного президентства Хиллари Клинтон. Я думаю, она будет ориентироваться на мнение историков и будет избегать конфронтаций, которые нужны, чтобы вернуть страну на путь либеральной демократии.
– Andy, Нью-Йорк
Я думаю, Республиканская партия уже не сможет всерьез участвовать в президентских выборах.
Она делает все, чтобы настроить против себя тех самых людей, которых нужно привлечь, чтобы обеспечить важные демографические изменения, и сейчас она тонет в зыбучем песке экстремизма. Иррациональность не просто делает вашу политику плохой, она делает ваши предвыборные кампании провальными.
– Alex, Нью-Йорк
Несколько лет назад была Великая консервативная рецессия. Нужны были перемены, смена курса. Однако правые очень хорошо понимали, что не понесут никаких политических издержек за свою провальную идеологию, которая годится для наклеек на автомобильные бамперы. А воротилы с Уолл-стрит понимали, что не сядут в тюрьму за свои преступления.
Поэтому Республиканская партия повернула в сторону правого крыла, и политический центр сместился вправо, хотя ему следовало переместиться в противоположном направлении.
Он не сместился в другую сторону, потому что демократы – политические трусы. Они не проводят красных линий и в результате идут на «компромиссы» с правыми по любым вопросам.
– Без имени, Кентукки
Рейчел Мэддоу и Эд Шульц с MSNBC – хорошие комментаторы, но нужны придворные шуты вроде Джона Стюарта и Стивена Колберта, чтобы пригвоздить людей вроде Райана и его сторонников.
Стюарт и Колберт ведут себя как учителя, которые говорят: «Билли, это был отличный доклад о корпоративных птицефермах на Луне. Нужно просто больше сносок».
– Без имени, Канзас
Хиллари Клинтон – не либерал. Тем не менее она с большей вероятностью будет бороться с Конгрессом, чем Обама.
– Без имени, Kansas
