Пол Кругман
KAL/THE ECONOMIST – LONDON, ENGLAND/CARTOONARTS INTERNATIONAL/
THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
В статье, вынесенной на обложку New York Times Magazine, журналист Сэм Таненхаус недавно задался вопросом: «Может ли Республиканская партия генерировать идеи?»
Ну нет же. В очередной раз можно дать простой ответ на простой вопрос.
Если точнее, то реформаторы-консерваторы, о которых написал Таненхаус, кажется, в основном предлагают на вид новые идеи, просто чтобы другие считали, что они предлагают новые идеи.
Тут особенно не о чем говорить: видите ли вы что-нибудь в статье, что было бы похоже скорее на значимую новую идею, чем на небольшую поправку к действующему консервативному катехизису? Я – нет.
Кроме того, большим преувеличением является само представление о том, что политика заключается в предложении новых идей. Управление не похоже на продажу смартфонов: суть проблем, с которыми приходится сталкиваться, меняется довольно медленно, а основа для политических дебатов остается в целом прежней.
В частности, в центре политических споров в Америке в течение десятилетий неизменно те же проблемы, и так и должно быть. Либералы хотят серьезных социальных гарантий, финансируемых за счет относительно высоких налогов, особенно на высокие доходы. Консерваторы хотят гораздо меньше социальных гарантий и гораздо более низких налогов для богатых.
35 лет назад консерваторы действительно нашли новый аргумент: это было утверждение, что высокие налоги и щедрые выплаты стали настолько сильно тормозить экономику, что даже американцам с низкими доходами было бы лучше, если бы мы отказались от всего этого.
И они в основном получили то, что хотели, – значительное снижение налогов на самые большие доходы и прекращение социальной поддержки, какой мы ее себе представляли, за исключением масштабных программ для среднего класса.
Однако стремительного роста не последовало, в то время как неравенство увеличилось, в результате доходы обычных семей после консервативной революции росли гораздо медленнее, чем до нее.
Вот что вышло из большой идеи.
Видно ли что-то подобное на горизонте? Нет, и не ясно, почему следует чего-то такого ожидать. Политика маневрирования по краям определенно не даст больших результатов.
Я подозреваю, что в какой-то степени реформаторы-консерваторы это понимают. Я бы предположил, что их задача заключается скорее не в том, чтобы с помощью этих маневров достичь результатов, а чтобы позволить Республиканской партии отмежеваться от растущего неравенства и стагнирующих доходов, при этом сохранив свою фундаментальную политическую позицию.
Но этот трюк вряд ли сработает.
Устойчивый стереотип
Недавно я отвечал на вопросы журнала Princeton, и среди них был такой: «Пожалуйста, прокомментируйте, как искусственно заниженные процентные ставки влияют на текущую стоимость пенсионных портфелей бэбибумеров и должно ли это беспокоить Федеральный резерв?»
Не буду винить редактора, который в конце концов не обязан быть экономистом. Но это, должно быть, является отражением того, что люди слышат в финансовых новостях. Я почти уверен, что многие думают: все эксперты считают процентные ставки «искусственно заниженными», и не представляют, что если это выражение вообще имеет смысл, то процентные ставки слишком высокие, а не слишком низкие.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Оппоненты демократов загнали себя в угол
Подобно студенту, восклицающему: «Я напишу лучшую работу из когда-либо написанных», республиканцы заявляют, что у них есть новые идеи.
Но все те идеи, о которых я читал, представляют собой перепев некоей старой, отброшенной идеи. Неудивительно, что эти новые идеи в итоге сводятся к наполнению кошельков частного сектора, снижению налогов или же недобросовестной практике заманивания окружающих для дальнейшего увеличения неравенства и одурачивания среднего класса.
Как насчет по-настоящему новой и улучшенной Республиканской партии, которая уважала бы правду и реально работала?
Это было бы ново.
– Р.В., Нью-Йорк
Меня повеселила фотография над статьей Сэма Таненхауса: группа выдающихся реформаторов-консерваторов позировала словно отцы-основатели на известных картинах о Декларации независимости или Конституции. Очевидно, эти ребята вообразили себя ровней нашим отцам-основателям.
Это обман.
Как вы и написали, на самом деле у них нет новых идей. И, кажется, они не упоминают, как оплатить те идеи, которые они все-таки предлагают.
– Jeff, Иллинойс
Консервативное движение, к сожалению, закрепилось на крайних позициях с очень небольшим пространством для маневра. Из-за того что они прежде всего обращаются к своей фундаменталистской, бескомпромиссной базе, новые или более умеренные идеи становятся ересью.
– Steven, Новая Зеландия
Возможно, в воздухе уже витают новые идеи. Откуда нам знать, если учесть, что каждую новую идею при зарождении хоронит ортодоксальный подход?
Кроме того, немного несправедливо говорить, что у консерваторов не было ни одной большой идеи за последние 35 лет.
– Chistian Scmidt, Великобритания
Если бы Республиканская партия хотела быть именно партией, а не аппаратом, с помощью которого другие осуществляют контроль, возможно, у нее были бы идеи.
Но некоторое время назад она перестала быть политической организацией. Сегодня ее единственная цель – реализовывать планы плутократов, которые хотят контролировать страну.
– Rima Regas, Калифорния
