Дальнобойная пропаганда еврозоны

OBI; MEXICO / CARTOONARTS INTERNATIONAL / THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Мэтью Иглесиас из Vox недавно написал в общем очень хорошую статью о ситуации в еврозоне, в которой он объясняет, что сочетание финансовых интервенций и политической воли позволило стабилизировать финансовую ситуацию, однако экономика и безработные пострадали ужасно.

Но даже на Иглесиаса несколько повлияла интенсивная пропаганда, которая преподносит кризис как прежде всего фискальный. Если конкретно, то он говорит, что введение евро и последовавшее за этим снижение цены заимствования привело к «безответственной бюджетной политике» в Италии (прочитать статью можно здесь: bit.ly/1mJwcS8).

Извините, но это не так (и когда речь заходит о практически любом фискальном вопросе, вам всегда хочется проверить цифры, а не полагаться на то, что говорится в статье). Большой долг Италии – это наследие политики, проводить которую начали очень давно (см. график). За годы евробума долговая ситуация Италии на самом деле улучшилась, она вновь ухудшилась лишь недавно из-за экономического кризиса.

В реальности есть список стран, в случае которых аргумент, что фискальная безответственность привела к еврокризису, вообще имеет смысл. Он состоит всего из одного пункта: Греция.

Правда заключается в том, что в 2000–2007 годах Испания и Ирландия были образцами ответственного подхода к фискальным вопросам и даже Италия смотрелась не так уж плохо. Если вы представляете ситуацию иначе и думаете, что фискальная безответственность была более широко распространена, то все дело в неправильном освещении вопроса.

Уже в ловушке

Экономист Дин Бейкер, реагируя в своем блоге на недавнюю статью Нила Ирвина об угрозе дефляции в Европе, опубликованную в New York Times, напоминает, что нулевая инфляция не представляет собой некий экономический Рубикон. Инфляция, которая ниже запланированной, – это уже проблема, и очень серьезная проблема для стран, не имеющих возможности запросто прибегнуть к экономическому стимулированию.

Подумайте сами. Предположим, что у некой страны инфляционная цель – 2%, но ее Центральный банк уже урезал процентные ставки почти до нуля и темпы инфляции составляют 1% и продолжают снижаться. Это означает, что страна уже столкнулась с кумулятивным процессом, который загонит ее еще глубже в ловушку, если не случится чудо.

Почему так? По мере снижения темпов инфляции реальные процентные ставки будут расти, угрожая усугубить экономический спад. Кроме того, должники обнаружат, что их задолженность растет, потому что инфляция не такая, как они ожидали, в результате страна столкнется с циклом долг–дефляция, даже если она еще не страдает от дефляции.

Таким образом, замедляющаяся инфляция в Европе является проблемой не потому, что она может превратиться в дефляцию, а потому, что она уже наносит серьезный ущерб.

Да, и еще пара слов о Швеции, где экономика на самом деле находится на пороге дефляции, но где чиновники говорят, что это не страшно, поскольку производство сейчас растет. А у Центрального банка этой страны есть инфляционная цель или нет? Да, экономика может расти, даже если инфляция ниже запланированной, однако из-за низкой инфляции остается не так уж много пространства для маневра на случай шоков. Так что это провал экономической политики, какими бы ни были производственные показатели.

В любом случае давай вернемся к еврозоне: проблема не в том, что что-то может пойти не так, а в том, что все уже пошло не так. И помните в первую очередь, что риски не симметричны. Контролировать инфляцию довольно болезненно, но мы хотя бы знаем, как это делать.

Выходить из дефляции очень, очень трудно, и именно поэтому ее следует избегать.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Кто больше всех пострадал от неправильных решений

Г-н Кругман, пожалуйста, взгляните на показатели Греции еще раз. После введения евро процент долга по отношению к ВВП не рос (на самом деле он даже немного сократился) до 2009 года и доля процентных платежей по отношению к ВВП снизилась почти наполовину. Этот тренд держался с 2004 по 2007 год, несмотря на повышение зарплат госслужащих.

Да, мы, греки, были наивными, но мы не были безответственными. Не забывайте, что после кризиса все бюджеты должны получать одобрение ЕЦБ и ЕС.

– Paouvous, Греция

Странно, насколько распространено некорректное освещение и насколько упорно оно поддерживает определенное видение мира. Италия вела себя расточительно? Не очень. Социальное страхование в беде? На самом деле нет. Закон о доступном здравоохранении не работает? Вовсе нет.

– Без имени, Индиана

В 2007 году госдолг всей еврозоны сократился до 66% ВВП. В 1996 году этот показатель достигал почти 74%. Еврокризис был связан с задолженностью домохозяйств и превышением заемных средств на собственными у банков. ЕЦБ и чиновники европейского правительства могли справиться с этой ситуацией, если бы выполняли свои обязанности должным образом.

– Bertrand, Сев. Каролина

Я в целом согласен с вашими наблюдениями по поводу ситуации в Швеции, но считаю, что риск откровенной дефляции здесь очень мал.

Профсоюзы очень сильны и едины. Это правда, что они согласились на очень незначительные повышения номинальной зарплаты, когда подписали последнее трехлетнее соглашение (2,3% в год для всех работников).

Хотя эта ставка слишком низка, чтобы помочь Риксбанку достичь в предстоящие годы установленной инфляционной цели, она достаточна, чтобы предотвратить дефляцию.

– Gоran Zettergren, Швеция

Когда началась Великая рецессия, моя семья уже находилась в трудном положении, потому что у кормильца были серьезные проблемы со здоровьем. И хотя кошмар со здравоохранением закончился, экономические проблемы сохранились. При наличии политической воли с экономическими проблемами страны можно было совладать. Но мы в этой ситуации надолго.

– Без имени, Айова