Давайте внимательнее приглядимся к неравенству

ФОТО ANDREW TESTA FOR THE NEW YORK TIMES Рабочие проверяют расплавленную сталь на заводе компании Arcelormittal в Дюнкерке, Франция.

Недавно я пообещал, что поделюсь критическими мыслями по поводу статьи о перераспределении и росте, написанной аналитиками МВФ Джонатаном Остри, Эндрю Бергом и Хараламбосом Цангаридисом. Они пришли к выводу, что политика перераспределения не имеет негативных последствий (по крайней мере в обозримой перспективе), зато вполне вероятно может дать позитивный эффект благодаря снижению неравенства.

Думаю, смогу изложить свои соображения, используя свое любимое сравнение – США и Франция.

Почему именно эти две страны? Потому что это два развитых государства, у которых схожий технологический потенциал, но очень разная социальная политика. Во Франции не просто осуществляется перераспределение, эти меры с течением времени расширялись, что ограничивало рост совокупного неравенства, а вот в США ничего подобного не было.

Так давайте сравним судьбы этих стран в новом позолоченном веке. Рост во Франции был несколько медленнее, хотя это не было катастрофой, как можно подумать, если почитать плохие отзывы в прессе (посмотрите на график).

Это мой главный источник озабоченности по поводу Остри и компании. Предположим, человек считает, что сильная политика перераспределения снижает уровень производства, но что это единовременный сдвиг, а не перманентное снижение темпов роста. Затем он мог поверить в их вывод о незначительном влиянии на рост, веря при этом в серьезные последствия для объемов производства.

Что еще удивительнее, в отличие от темпов роста, уровень ВВП на душу населения во Франции существенно ниже, чем в США.

Итак, аналитики МВФ, возможно, ответили на это возражение, включив ВВП на душу в свои выкладки, которые показывают, что страна с более низким ВВП на душу, чем в США, должна расти быстрее, чем США, при прочих равных. Так что без этого более быстрого роста станет очевиден депрессивный эффект перераспределения. Однако я сомневаюсь, что такая логика правильная.

График 1: Реальный ВВП на душу населения (США и Франция) Источник данных: Eurostat

Любопытно, что более низкие показатели Франции объясняются более низкими трудозатратами, а не низкой производительностью (посмотрите второй график). Если разобраться, то окажется, что низкие трудозатраты являются результатом конкретной политики, а не перераспределения доходов: во Франции пенсионная система поощряет ранний выход на пенсию, есть также законы, которые ограничивают продолжительность рабочего дня и гарантируют более продолжительные отпуска, чем у нас.

В целом я все же доверяю выводам доклада МВФ, но думаю, нам следует признать, что не так все просто, как хотелось бы либералам.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Американцы живут, чтобы работать

20 лет назад один мой знакомый бизнесмен, который управлял компаниями в Европе и США, подметил, что в его среде общепринятым мнением было следующее: в Европе (он прежде всего имел в виду Италию и Францию) люди работают, чтобы жить, в то время как в США люди живут, чтобы работать. И это отличие важно работодателям. Кажется, что некоторые ваши данные подтверждают правоту таких взглядов. 

– Robert L. Walton, 

Массачусетс

Нечестно, когда оценка уровня развития экономики страны понижается просто из-за того, что трудозатраты в ней ниже, поскольку у людей длиннее отпуска и короче рабочие дни. Эта система игнорирует ценность времени, проведенного с детьми и семьей. Она также игнорирует ценность частной работы.

Например, человек, у которого больше свободного времени, может сам ухаживать за своим садом, а не нанимать садовников. К сожалению, работа, которую он выполняет для себя, не учитывается экономической статистикой, поскольку не происходит передача денег из рук в руки.

– J. H., Калифорния

График 2: Сравнение производительности и ВВП на душу населения. Пояснение: этот график содержит сравнение производительности в США и во Франции (зеленый) и сравнение ВВП на душу в этих двух странах (оранжевый). Источники данных: Eurostat, МВФ

Более ранний выход на пенсию и пять недель отпуска в год для каждого (включая кассиров, уборщиков и т.д.) плюс возможность брать больничный могут оказывать неравномерное влияние. Дети больше общаются с родителями и ездят с ними в семейные отпуска.

Я так понимаю, что вы сосредотачиваетесь на ВВП, но если разница между двумя странами заключается в том, что в одной люди работают по 50 часов в неделю и время от времени берут отгулы, а в другой – представители среднего класса отдыхают три недели летом и две недели на Рождество… Что ж, мы живем только раз.

– K. M., Австрия

Будет очень просто победить кризис безработицы в США, если ввести обязательный шестинедельный отпуск, как в Европе, а также сделать продолжительность рабочей недели 39,5 часа.

И пожалуйста, не говорите мне, что США не могут позволить подобные цивилизованные условия труда!

– P., Германия