Пол Кругман
TUNIN; RUSSIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/
THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
У меня нет мнения по вопросу о независимости Шотландии. Я американец и предпочитаю, чтобы демократические страны были большими и плюралистическими, но я в то же время понимаю всю глубину недовольства шотландцев, которые привязаны к управляемой Дэвидом Кэмероном Англии.
Не важно, хорошая это идея или плохая, в любом случае независимость должна опираться на прочное монетарное основание. И я обеспокоен, поскольку, судя по высказываниям сторонников независимости, они совершенно не разбираются в этом вопросе.
Согласно заявлениям сторонников независимости, проблем быть не должно – Шотландия просто продолжит использовать фунты. Однако это гораздо проблематичнее, чем они думают.
Действительно, Англия (то есть Соединенное Королевство) не может запретить Шотландии использовать фунты, точно так же как США не могут помешать Эквадору использовать доллары. Однако урок еврокризиса заключается в том, что очень опасно иметь общую валюту, не имея федерального правительства.
На самом деле Шотландия с фунтами окажется в еще худшем положении, чем страны, использующие евро, потому что Банк Англии уже не сможет выступить в качестве «кредитора последней надежды» для шотландских банков. То есть он будет нести даже меньшую ответственность за локальную финансовую стабильность, чем ЕЦБ до прихода Марио Драги. И уж точно он будет очень далек по своим функциям от того ЕЦБ, который стал при Драги «кредитором последней надежды» для правительств еврозоны.
Добавьте к этому отсутствие фискальной интеграции. Вопрос не в том, будет ли Шотландия в случае обретения независимости платить больше или меньше налогов (вероятно, чуть меньше, в зависимости от того, как будут использоваться доходы от нефти). Вместо этого вопрос звучит так: что будет, если возникнут проблемы, если шотландскую экономику поразит спад? Как часть Великобритании Шотландия может рассчитывать на огромный объем де-факто помощи, точно так же как американские штаты (или Уэльс). Если же Шотландия станет независимой, она останется один на один со своими проблемами, как, например, Португалия.
С другой стороны, в Шотландии, предположительно, будет высокая мобильность рабочей силы. Предположим, ей удастся вступить в ЕС (хотя это будет на удивление непросто), тогда она присоединится к Единому европейскому акту, который гарантирует свободу передвижения, а в Шотландии говорят на том же языке, что и в Англии.
Однако совсем не факт, что это пойдет ей на пользу: в Португалии и ей подобных странах сейчас имеет место масштабная утечка молодой рабочей силы, которая приводит к тому, что сократившееся население несет на себе налоговое бремя заботы о пожилых.
Повторю: я могу понять причины недовольства шотландцев, но если они и впрямь хотят независимости, пусть всерьез задумаются о деньгах.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Уйти или остаться: трудный выбор для простого голосования
Первый министр Шотландии Алекс Сэлмон предложил шотландцам два очень непривлекательных варианта: независимость с катастрофическими последствиями или проблемный союз с народом, который он оскорблял на протяжении десятка лет.
– J., Великобритания
Многие шотландцы воспринимают независимость как демократический способ борьбы со злоупотреблениями 1% (или 0,1%) самых богатых британцев, особенно тех из них, которые живут в Лондоне.
– Joe, Великобритания
Валютный вопрос осложняется тем, что остальная часть Соединенного Королевства может выйти из состава ЕС.
Лично я выступаю за дальнейшую интеграцию в Европе и не хочу, чтобы Шотландия оказалась в изоляции вместе с Англией (где антиевропейская пресса подпитывает латентный национализм).
Также хочу отметить, что Шотландия не станет независимой, просто проголосовав за это. Настоящая независимость будет достигнута только после длительных переговоров по многим важным вопросам. В связи с этим возникает опасность, что Шотландская национальная партия может счесть независимость своим «дитятей» и заключит поспешную сделку на невыгодных условиях до следующих выборов.
– J., Melone, Великобритания
Я разочарован вашим спокойным отношением к этому вопросу. Считаю, что ведущие интеллектуалы нашего времени должны выступать решительно против сепаратистских движений в Европе.
Вы слишком умны, чтобы не понимать, что усиление этих движений не только мешает поиску решений самых важных проблем нашего времени, но и способствует распространению идеологии, основанной на опасной уверенности, что «мы» отличаемся от «тех людей».
Это беда для остального мира, что некоторые из наиболее успешных, образованных и цивилизованных народов Европы отказываются продемонстрировать готовность жить сообща и решать проблемы путем диалога и компромиссов.
– Jose Menendez, Аризона
Мы все считали, что главный мотив шотландских националистов – сбежать от экономического гнета Лондона, так почему они должны хотеть (или заслуживать) использовать фунты?
– David Denton, Великобритания
Это дискуссия не о слепом национализме, а о двух народах (не принимая в расчет Уэльс и Северную Ирландию), которые находятся в сложных отношениях и поэтому рассматривают вопрос о разъединении.
Вы пишете о недовольстве шотландцев, как будто мы в Шотландии все одинаковые.
Гораздо разумнее для вас было бы признать, что большинство из нас не поддерживают сепаратистов и разделяют ваше мнение, что планы относительно валюты и всего остального глупы и опасны.
– Rob Watt, Великобритания
