Что происходит, когда исчезают возможности

Механизированная добыча угля в Лонг-Форк, Кентукки

Недавно издание National Review опубликовало интересную статью Кевина Уильямсона о состоянии дел в Аппалачском регионе. В ней отражены ценные сведения о местных бедах. А также рассказывается о том, как народ превратил продуктовые марки в средство обмена, получая по ним упаковки с газировкой, которые реализуются, чтобы выручить наличные деньги или купить другие товары (полный текст можно прочитать на сайте bit. ly/1euye41).

Но в этой истории есть мораль: как утверждает Уильямсон, большая проблема заключается в том, как государственная помощь порождает зависимость. Так, Пол Райан воспринимает страховочную сеть социальных гарантий как «гамак», который слишком облегчает жизнь беднякам.

Но подтверждают ли эту точку зрения реальные факты в Аппалачском регионе? Нет. По сути, даже факты, изложенные в статье, не поддерживают ее.

Уильямсон отметает предположения, что к социальному распаду в этом регионе могли привести экономические факторы: «Если вы начнете искать катастрофическое событие, которое поразило этот регион, то ужасно удивитесь, поскольку ничего такого не случилось».

Но он почти тут же противоречит себе, отмечая, что занятость на юге Кентукки снизилась вместе с падением добычи угля и сокращением того небольшого производства, которое ранее там было. Действительно, главный работодатель штата не закрыл свою лавку в одночасье, процесс шел постепенно.

И что же? Главное в истории Аппалачского региона – это на самом деле уменьшение возможностей. Взгляните на график уровня безработицы в округе Оусли в Кентукки.

Стоит ли удивляться, что люди обратились за продуктовыми марками?

А что они стали бы делать, не будь у них продуктовых марок? Уильямсон слишком хороший репортер, чтобы утверждать, что люди могли бы найти работу на востоке Кентукки, если бы только по-настоящему захотели. Вместо этого он намекает, что «вспомоществование» порождает зависимость, позволяя людям оставаться в своих родных округах, а не уезжать куда-нибудь еще. Возможно. Но, как сам он замечает, многие уезжают. И в самом деле уезжают толпами (взгляните на график численности населения).

Так что вопрос морали, кажется, стоит не так уж остро. В общем и целом все это выглядит как история о том, что происходит, когда регион сталкивается с резким снижением экономических возможностей.

О, и по поводу газировки. Такие вещи будут происходить, когда вы станете помогать очень бедным людям, не давая им наличных денег. Дайте продуктовые марки умеренно бедному человеку, и он, вероятно, захочет потратить их все на еду. Дайте продуктовые марки очень бедному человеку, у которого едва ли есть иной источник дохода, и он попытается обменять часть из них на деньги, чтобы потратить на другие товары. Это говорит не о том, что ему помогают больше, чем нужно, а о том, что он отчаянно испытывает недостаток во всем, а не только стеснен в средствах на пропитание.

Вернемся к более общей проблеме. Я считаю, что статья Уильямсона, по сути, доказывает правоту социолога Уильяма Джулиуса Уилсона. Как известно, Уилсон доказывал, что социальные проблемы у городских чернокожих появились не потому, что с их культурой изначально было что-то не так, а из-за того, что в гетто иссякли возможности трудоустроиться. Почти наверняка, когда богобоязненные (и определенно белые) жители Аппалачей сталкиваются с недостатком рабочих мест, их регион превращается в то, что Уильямсон называет «Великим белым гетто».

KEITH MEYERS/THE NEW YORK TIMES

В свою очередь, это свидетельствует: проблема не в том, что США становятся страной иждивенцев. Факт в том, что мы становимся нацией, которая не предлагает достаточно экономических возможностей половине или, возможно, даже 80% своих менее состоятельных граждан.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Проблемы войны с бедностью

Мало-помалу мы наблюдаем, как упраздняются блага того, что было принято называть жизнью среднего и рабочего классов в США. Теперь у нас есть две крайности: очень-очень богатые и все остальные, многие из которых с трудом перебиваются.

– Charley James, Миннесота

Я бы предположил, что реальная проблема в США заключается в том, что бедняками и рабочим классом так легко манипулировать, что те голосуют вопреки собственным интересам. Пока это не изменится, не изменится ничего.

– Без имени, Мэн

Как и некоторых современных республиканцев, Франклина Д. Рузвельта мало заботило то, что он характеризовал как «безработная нищета». Но реакция Рузвельта на эту проблему была совершенно иной. Он дал людям работу. И это кажется решением проблем Аппалачского региона: дайте людям работу.

Одному богу известно, сколько предстоит сделать, чтобы привести все в порядок в районе, который оставили промышленники.

– John, Лафайет, Луизиана

Так работают консерваторы. Вырой большую яму в земле. Аккуратно замаскируй ее. Подожди, пока ничего не подозревающие люди на нее не наступят, а потом обвини их в том, что они не смотрели под ноги. В конце концов ни сами консерваторы, ни их товарищи, которые тоже занимались рытьем ям, не шагнули в эту яму. Так что же творится с этими людьми? Почему они не смотрят под ноги?

– Jamey, Массачусетс

Война с бедностью сосредоточилась на уменьшении нищеты, а не на ее искоренении. Настоящая война с бедностью заключалась бы в проведении политики, направленной на содействие работодателям, чтобы те предоставляли рабочие места и платили хорошую зарплату. Консерваторы выступают против такой политики и вместо этого предлагают ложные теории об экономике, в которой блага «просачиваются» сверху вниз, а также рассказывают о лени, поощряемой мерами по облегчению положения нищих. Прогрессистам нужна стратегия, чтобы убедить электорат в том, что они могут и создадут гораздо большее количество лучших рабочих мест.

– P.J.R., Вирджиния

По данным ФРС, 20% нашего производственного потенциала не используется. Можно многое сделать, если мы сумеем организовать 20 млн людей, которые хотят работать, и они смогут реализовать этот потенциал.

– Без имени, Аризона

Есть один занимательный факт, который никак не укладывается у меня в голове. Партия чаепития очень популярна в таких местах, как Кентукки и Северная Каролина. Затягивание поясов – одна из главных черт ее идеологии. В этих штатах сторонники Партии чаепития устанавливают контроль и вводят режим экономии, который еще больше усугубляет негативную экономическую ситуацию. Население там начинает еще больше страдать, и каким-то образом Партия чаепития становится от этого популярнее. Не могу понять, почему люди постоянно идут по пути, который противоречит их собственным интересам.

– Mark, Нью-Джерси