Пол Кругман
KAL; ENGLAND/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Я с некоторым опозданием берусь за эту тему, и все же. Исследовательский центр Pew недавно опубликовал новый доклад о меняющихся взглядах на эволюцию в США. Главным выводом стало то, что большинство людей, назвавших себя республиканцами, теперь считают, что никакой эволюции со дня сотворения мира не происходило, и тем более не было эволюции, движимой естественным отбором. Сдвиг значительный: по сравнению с 2009 годом таких людей стало больше на 11%.
Очевидно, что новых научных доказательств, опровергающих Дарвина, не появилось. А демократов, верящих в эволюцию, стало чуть больше, чем четыре года назад.
Так что же произошло после 2009 года, что, возможно, заставило республиканцев изменить взгляды? Конечно, ответ очевиден: избрание президента-демократа.
Постойте, есть ли какая-то взаимосвязь между теорией эволюции и политикой администрации Обамы? Мне о такой взаимосвязи не известно, но не в этом дело. Дело в том, что республиканцев заставляют полностью отождествлять себя со своим кланом. А над системой верований в их клане стоят в основном фундаменталисты, отвергающие науку. Вот уже некоторое время невозможно быть добропорядочным республиканцем, если ты веришь в изменение климата; а теперь невозможно быть добропорядочным республиканцем, если ты веришь в эволюцию.
И конечно, то же самое происходит в экономике. Еще в 2004 году при республиканской администрации в ежегодном докладе по экономике, публикуемом Советом экономических консультантов при президенте США, можно было бы проследить четкие кейнсианские взгляды. «Агрессивная кредитно-денежная политика» провозглашалась в нем как благо в борьбе со спадами, а также обосновывалась необходимость проведения дискреционной фискальной политики. (Естественно, единственной формой рассматривавшейся дискреционной фискальной политики были налоговые льготы. Но логика была абсолютно кейнсианская и также могла бы применяться для обоснования государственных программ.)
О, и в докладе за 2004 год (который можно прочитать, перейдя по ссылке: 1.usa.gov/1cWaJCC), предположительно написанном Грегом Мэнкивом, тогдашним председателем Совета экономических консультантов при президенте Джордже Буше-младшем, употреблялось «слово на букву «с» – «краткосрочное стимулирование».
С учетом такой интеллектуальной базы возникновение экономической ситуации в стиле 1930-х годов, характеризуемой продолжительными падениями совокупного спроса, низкой инфляцией и нулевыми процентными ставками, должно было бы заставить республиканцев еще больше обратиться к кейнсианским взглядам. Вместо этого мы увидели, как республиканцы – конечно, рядовые члены партии, но также и экономисты – присягают на верность различным формам экономики предложения.
Это, должно быть, следствие фанатической приверженности своей группировке. Все реалии, начиная со стабильности инфляции и процентных ставок, несмотря на громадное увеличение денежной базы и крупные дефициты, и заканчивая очевидной связью между экономией и экономическими спадами, указывали на правоту кейнсианства. Но ненависть к Кейнсу (и ненависть к другим экономистам, чьи фамилии начинаются на К) стала показателем принадлежности к клану, частью того, что вы обязаны говорить, чтобы считаться добропорядочным республиканцем.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политическая партия на пути к исчезновению
Итак, республиканцы не верят в эволюцию. Это говорит об их месте на филогенетическом древе. Однажды на этом древе будет мертвая ветвь под названием «хомо-республиканус». Они исчезнут по причине недостаточно развитого интеллекта.
– W.L., Калифорния
Много лет назад студентом я ездил по обмену в Ленинградский государственный университет в бывшем СССР. Пока я там находился, меня поражало то, что не стоило и пытаться заводить какую-либо политическую дискуссию с большинством русских, которых я знал. Их мировоззрение определялось марксистско-ленинской идеологией, и они не владели иными политическими, экономическими или социальными теориями. Конечно, Карл Маркс жил в мире, который значительно отличался от нашего, и марксизм безнадежно устарел и сейчас малопригоден. Точно так же социальный дарвинизм, влияющий сейчас на Республиканскую партию, основывается на устаревшей и ошибочной идеологии, которая привела к ненужным человеческим страданиям. Попытки разговаривать с правоверными республиканцами сейчас настолько же тщетны, как в свое время попытки разговаривать с правоверными марксистами.
– Без имени, Колорадо
Изменения, имевшие место после 2009 года, могут быть связаны с теми, кто называет себя республиканцами. Я бы предположил, что умеренным, здравомыслящим людям, признающим эволюцию, кейнсианство и иные рациональные концепции, трудно признаться, что они – республиканцы. Это значит, что республиканцы, участвующие в опросах, все больше являются последователями креационизма и иными безумными личностями. Это также может означать сокращение численности республиканского электората. Все это похоже на фанатическую приверженность к своей группировке, трайбализм: Республиканская партия на пути к исчезновению эволюционирует в группу радикалов.
– Gomes, Франция
После того как в течение нескольких лет моя дочь преподавала на Ближнем Востоке, она заметила, что одна из самых ярких черт трайбализма заключается в отсутствии необходимости самосовершенствоваться, поскольку место человека в жизни уже определено кланом, к которому он принадлежит.
– D.P.R., Калифорния
