Пол Кругман
Президент Франции Франсуа Олланд выступает на ГА ООН в сентябре 2013 года. ФОТО RICHARD PERRY/THE NEW YORK TIMES
Отвечаю: о Франции не так уж много. Нельзя не подчеркнуть, что рейтинговые агентства не обладают какой-то специальной информацией о платежеспособности страны, особенно такой крупной, как Франция. Есть ли у S.&P. инсайдерская информация о состоянии французских финансов? Нет. Есть ли у агентства макроэкономическая модель, превосходящая ту, которой пользуется, скажем, Международный валютный фонд? Шутить изволите?
Так к чему все это? Думаю, полезно сравнить прогнозы МВФ по Франции и по другой стране, которая в последнее время получала от рейтинговых агентств положительные оценки. Это Великобритания. Для графиков на этой странице использованы данные доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики» – реальные цифры на протяжении 2012 года и прогнозы МВФ до 2018 года. Во-первых, реальный ВВП на душу населения: у Франции пока дела шли лучше, и МВФ рассчитывает, что французское преимущество сохранится. Далее отношение долга к ВВП: задолженность Франции чуть меньше, и МВФ ожидает небольшого увеличения этого отрыва.
Так почему понижают французский рейтинг? Потому что, по словам S.&P., она не провела реформ, которые улучшат среднесрочные перспективы ее экономического роста.
Что это означает?
Ладно, открою еще одну маленькую некрасивую тайну. Что нам известно (на самом деле известно) о том, какие экономические реформы вызовут рост, и какова будет величина этого роста? Ответ такой: не так уж много!
Люди, работающие в таких организациях, как Европейская комиссия, с большой уверенностью рассуждают о структурной реформе и чудесах, которые она может сотворить, но существует очень мало очевидных доказательств в подтверждение такой уверенности. Знает ли кто-нибудь наверняка, что политика президента Франсуа Олланда приведет к росту Х,Х% или, вероятнее, 0,Х% и окажется ниже, чем если бы всем заправлял еврокомиссар Олли Рен? Нет.
Опять-таки, откуда все это берется? Прошу прощения, но я считаю, что, когда S.&P. сетует на отсутствие реформ, на самом деле оно жалуется на то, что Олланд повышает, а не снижает налоги для богатых и в целом ведет себя не очень по-рыночному. Вспомните, как пару месяцев назад Рен не стал придавать большого значения бюджетной дисциплинированности Франции, которая на самом деле была показательной, поскольку французы повышали налоги (что было неприемлемо), а не урезали соцгарантии.
Точно так же, как меры по затягиванию поясов на самом деле не направлены на повышение финансовой ответственности, призывы к «структурной реформе» имеют мало общего с ростом: в обоих случаях речь прежде всего идет о сворачивании социальной поддержки государства.
Возможно, S.&P. участвует в этой игре, полностью не отдавая себе в этом отчета. Когда вращаешься в этих кругах, вещи, которые фактически не знает никто, становятся чем-то общеизвестным. Но не воспринимайте это понижение рейтинга как демонстрацию того, что во французском государстве творится что-то плохое. Речь в гораздо большей степени идет об идеологии, чем об экономическом анализе, обоснованность которого можно отстоять.
 |
| ИСТОЧНИК: WORLD ECONOMIC DATABASE, МВФ.
THE NEW YORK TIMES |
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Очередная атака на соцгарантии
Г-н Кругман, ваши комментарии по поводу французской системы соцгарантий заставляют считать, что она такая же слабая, как американская. Хотя неприятно зависеть от этой системы гарантий, по международным стандартам во Франции она довольно щедрая. Вопрос в следующем: сколько еще Франция сможет поддерживать госрасходы на нынешнем уровне с учетом политической конфигурации в стране?
– R., Франция
Я совсем не согласен с такой аналитикой. Уменьшение дефицита необязательно означает сокращение соцгарантий. Неэффективное расходование государственной казны во Франции – это центральный вопрос, который не хотело решать ни одно правительство за последние 13 лет. Например, власти на местах во Франции все укрепляются, сфера их компетенций не ограничена, и они продолжают разрастаться. К сожалению, бремя политики экономии ложится на плечи национального правительства, поскольку ни один госчиновник не осмелится перечить местным властям.
Ситуация сложилась хуже некуда. Центральное правительство режет государственные услуги, сохраняя абсолютно неэффективную местную иерархию.
– J. M., Франция
Рейтинговые агентства – это политическая полиция плутократии.
– J. L. S. F., Португалия
Г-н Кругман, настоящая проблема Франции в структурной безработице. Вы недавно написали публицистическую статью о деструктивных последствиях безработицы в США. То же можно сказать о Франции, но при сравнении двух стран выше вы проигнорировали уровень безработицы.
– Luke, Тайвань
 |
| ИСТОЧНИК: WORLD ECONOMIC DATABASE, МВФ.
ПРИМЕЧАНИЕ: ДАННЫЕ ИНДЕКСИРОВАНЫ (2007 ГОД =100). THE NEW YORK TIMES |
Возможно, вы неверно выбрали страны для сравнения. После всех ваших комментариев о проблемах в еврозоне, возникающих из-за валютного союза, странно видеть, как вы сравниваете Францию со страной, у которой есть своя национальная валюта. Почему бы вам не сравнить Францию с ФРГ? Таким образом вы сможете сравнить страну, применившую ряд структурных реформ, с государством, которое этого не сделало. Ведь именно на это указывает Standard & Poor’s, не так ли?
– Tajee, Германия
Это нечестное сравнение. Франция – член валютного союза, в то время как Великобритания печатает деньги и девальвирует свою валюту. Если все, что вы можете сделать, чтобы заставить Францию казаться лучше, это сравнить ее с такой тяжелобольной страной, как Великобритания, вряд ли это заслуживает положительных рекомендаций!
– Cassandra, Великобритания
