Пол Кругман
Демонстранты выступают против роста неравенства доходов в ходе протестов «Заххвати Уолл-стрит»
в Нью-Йорке
в 2011 году.
OZIER MUHAMMAD/THE NEW YORK TIMES
Последнее издание не разочаровывает. Оно показывает, что, как и следовало ожидать, хотя это и требовало доказательств, очень богатые выправились, и у них все хорошо после великой рецессии, в то время как подавляющее большинство американцев продолжают бороться. Фактически суперэлита – самые состоятельные 0,01% – в 2012 году заработали больше, чем на пике пузыря. Новые данные также позволяют подчеркнуть ключевой факт, о котором слишком часто забывают в дискуссиях о неравенстве: мы говорим не о подъеме широкого класса высокообразованных рабочих, а о крошечной элите. Доля доходов самых состоятельных 10% граждан поднялась до рекордных высот, но вы абсолютно не понимаете, что происходит, если считаете, что эти 10% представляют собой однородную группу.
Что касается прибыли самых состоятельных 10%, то 90–95% представителей этой группы почти ничего не досталось. По сути, львиная доля прибыли ушла самому богатому 1%. В свою очередь, основная масса доходов этого одного процента приходится на верхушечную 0,1%. И львиная доля доходов этой верхушки досталась 0,01%.
Мы действительно говорим о процветании крошечной элиты.
Токсичное неравенство
Газета New York Times опубликовала недавно завораживающий портрет общества, отравляемого острым неравенством. Общество, о котором идет речь, в принципе базируется во многом на личных заслугах конкретного человека. На практике же унаследованные богатство и связи играют громадную роль. Те, кто не родился в высшем классе, находятся в крайне невыгодном положении и знают об этом. Кроме того, очевидны и некоторые другие издержки неравенства, например каскады неравенства, когда менее состоятельные люди чувствуют, что должны залезть в долг, чтобы попытаться быть на уровне.
О каком обществе идет речь? В Гарвардской школе бизнеса студенты, которые не могут щедро тратиться на социальные мероприятия, по сути, чувствуют себя низшим классом, и для них заем денег для участия в мероприятиях – это, очевидно, обычное дело.
Дело не в том, что нам надо печалиться о студентах среднего класса в Гарвардской школе бизнеса, у большинства из которых лучше перспективы, чем у подавляющего большинства американцев. Речь о том, что происходящее в этой школе – это микрокосм того, что творится в Америке. И это отличная иллюстрация того вреда, который может нанести острое неравенство.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Богатые должны вернуть долг обществу
Преимущества реальные и выражаются они во многих формах: деньги, связи, образование, физическое и умственное здоровье, стабильное домашнее воспитание и присущие с рождения постоянство и безопасность. С учетом всего этого мы как общество должны задаться вопросом, стоит ли немного выровнять игровое поле. Я определенно думаю, что стоит. Это значит, что надо обеспечить, чтобы у людей был равный доступ к возможностям, чтобы высококачественное образование в школах оплачивалось из общих фондов, чтобы базовое медобслуживание было доступно всем, чтобы о детях, которых не могут воспитывать собственные родители, заботились, и чтобы у каждого была возможность развить свои врожденные способности. Нам также следует признать, что богатые воспользовались коллективными ресурсами общества, включая безопасность, транспортную инфраструктуру и верховенство закона. Таким образом, имеет смысл попросить богатых вернуть долг обществу.
– Anne-Marie Hislop,
Иллинойс
Одному проценту самых богатых необходимо понять, что присвоение богатства – это рецепт социального распада. А это обойдется им значительно дороже, чем повышение налогов или усиление банковского регулирования.
– C.A.F., Вашингтон
Помимо обоснованного с нравственной точки зрения негодования и отторжения, какое 99% дело до того, что 1% зарабатывает больше? Одна хорошая причина беспокоиться по этому поводу: увеличение концентрации богатства на самом верху сокращает состоятельность и возможности остальных. Хотя элита любит называть себя «создателями рабочих мест», факт заключается в том, что рабочие места создаются благодаря спросу на продукцию. А спрос создается тогда, когда больше богатства поступает людям с меньшим уровнем дохода. Так происходит потому, что именно эти люди потратят деньги на приобретение товаров и услуг, а не спрячут их в налоговом рае и не отдадут их друзьям-политикам. Концентрируя слишком большое количество средств в руках самых богатых, мы уменьшаем совокупный спрос в экономике, таким образом сокращая ВВП и снижая состоятельность большинства членов общества.
– Без имени, Канада
