Пол Кругман
ФОТО TASLIMA AKHTER FOR THE NEW YORK TIMES Работницы шьют одежду на фабрике в Дакке (Бангладеш).
Давным-давно я верил, что основные политические и экономические споры в нашей стране будут о глобализации. Я не понимал, что на самом деле все будет крутиться вокруг мощного движения за возвращение Позолоченного века. (Как я однажды сказал, кажется, журналисту Роберту Каттнеру, когда мы с ним спорили по поводу тарифов, Саурон собирал свои силы в Мордоре.)
Так или иначе, но в 1997 году, будучи колумнистом Slate, я написал эссе, в котором утверждал, что низкие зарплаты и тяжелые условия труда (с точки зрения западных стандартов) необходимы и неизбежны в бедных странах. Разумеется, моя статья вызвала вполне предсказуемое возмущение.
Все эти вопросы слились с фоном, но никуда не исчезли, и кошмар, случившийся на фабрике в Бангладеш, напомнил о некоторых из них. И теперь предпринимаются серьезные шаги, чтобы заставить производителей одежды в третьем мире внедрять более строгие стандарты в сфере безопасности на производстве и условий труда. Так каково же мое мнение?
Ответ таков: я целиком «за». И я совсем не считаю, что это противоречит моим прежним взглядам.
По-прежнему верно, что с учетом низкой производительности страны вроде Бангладеш не смогут конкурировать с развитыми государствами, если там не будут платить рабочим гораздо меньше и не продолжат создавать куда более тяжелые условия труда. Швейная индустрия в Бангладеш должна быть основана на потогонной системе – или она просто не сможет существовать. А Бангладеш (особенно Бангладеш!) очень-очень нуждается в швейной индустрии, потому что это единственное, что позволяет экономике страны оставаться на плаву.
Тем не менее на данном этапе практически нет конкуренции между производителями одежды в бедных и богатых странах. Вся эта отрасль переехала в третий мир. Конкуренция теперь идет между бедными странами, особенно между Бангладеш и Китаем. И вот тут разница не так велика: Маккинси оценивает производительность в Бангладеш на уровне 77% от китайской.
С учетом этого обстоятельства можем ли мы требовать, чтобы в Бангладеш обеспечивали лучшие условия для рабочих? Если мы будем требовать этого от Бангладеш, и только от Бангладеш, то это лишь создаст проблемы: производство перенесут в Китай или в Камбоджу. Но если мы будем требовать соблюдения стандартов от всех стран (умеренно высоких стандартов, при которых этот бизнес останется в развивающихся странах), то можем добиться улучшения жизни рабочих (а также снижения количества жутких смертей) и при этом не погубим экспортные производства, которые так отчаянно нужны этим странам.
Так можем ли мы улучшить положение множества рабочих, занятых на низкооплачиваемом, трудоинтенсивном производстве?
Да, можем, если поставим перед собой реалистичные цели и будем принимать адекватные по масштабам меры.
И нам следует двигаться вперед и сделать это.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Путь к лучшим условиям труда начинается с пошлин
Развивающиеся страны соревнуются, кто опустит зарплаты, условия труда и экологические требования еще ниже. Как мы можем притормозить эту гонку?
Как насчет того, чтобы ввести небольшую импортную пошлину для стран, где условия труда и зарплаты не соответствуют стандартам? И еще одну такую же для тех стран, которые не соблюдают экологические стандарты. Разумеется, нет формул, которые гарантировали бы решение проблемы, но мы должны пытаться что-то сделать. Пошлины, основанные на универсальных стандартах, могли бы стать началом.
– Mark Shapiro, Иллинойс
Это верно, что бегство капитала из развитых стран в страны третьего мира (с низкими зарплатами и требованиями техники безопасности) может принести прибыль компаниям и на некоторое время обеспечить многих потребителей товарами по более низким ценам.
Тем не менее положительный эффект будет сохраняться лишь до тех пор, пока значительное число людей в развитых странах не потеряет работу. В этих странах не только будет наблюдаться рост безработицы, но и совокупный спрос станет слишком слабым, а значит, экономика не сможет оставаться здоровой.
В результате мы получим правящий класс с мешками денег и частными самолетами, а большинство людей будет жить в бедности и отчаянии. При этом жизнь людей в развивающихся странах улучшится лишь чуть-чуть.
– N.S. Palmer, Вашингтон,
округ Колумбия
Если строить международный бизнес в духе «гонки ко дну», то это создаст условия, когда самые уязвимые в социальном отношении люди будут готовы трудиться в ужасающих условиях просто ради того, чтобы заработать на жизнь. До тех пор пока страны позволяют компаниям все хуже обращаться с работниками и при этом платить им все меньше, потогонные производства будут существовать. Как же тогда установить предел, ниже которого стандарты безопасности не смогут упасть? Международный билль о правах рабочих мог бы помочь, но чтобы он сработал и принес пользу, нужно, чтобы его приняли все.
– S. Izreig, Канада
Страны вроде Бангладеш должны сделать одной из стратегических целей развития контроль над ростом населения.
Если темпы роста населения не близки к нулю,
то каждое новое поколение будет сталкиваться со все большим количеством детей, которых надо обеспечивать
в условиях ограниченности ресурсов.
Все просто: рост населения делает потогонные производства в Бангладеш и других странах третьего мира неизбежным явлением.
Почему экономистам так трудно это понять?
– George Dover, Калифорния
