Пол Кругман
Фото STEPHEN CROWLEY/THE NEW YORK TIMES
Кортеж президента ждет у здания Конгресса, пока Барак Обама ведет консультации по бюджету с сенаторами.
В статье Washington Post тезис о том, что медленный рост – это навсегда, обосновывается в основном с помощью цитат из высказываний Кевина Уорша, бывшего управляющего Федерального резерва.
А г-н Уорш – как раз тот человек, который ошибался по поводу всего. Он отрицал существование пузыря в сфере недвижимости и до самого конца твердил, что рынок капитала крепок. Он – ястреб, который на протяжении трех лет предупреждал об опасности инфляции, заклинатель невидимых стражей рынка облигаций, который каким-то образом сумел описать угрозу со стороны этих стражей одновременно как несомненный факт и как что-то неведомое.
У выступлений и статей Уорша, которые мне довелось прочитать, имеется отличительная черта: у него есть привычка говорить и писать вещи, которые по идее должны быть глубокими, но при этом он умудряется не сказать ничего.
Но подождите, кто такой Кевин Уорш? Ну, он юрист, ставший инвестбанкиром, а затем назначенный Джорджем Бушем-младшим в ФРС и после отставки сделавшийся исследователем в Институте Гувера. Он вообще не экономист.
Замечу, я терпеть не могу формализма, когда о человеке судят по диплому: полно дураков с учеными степенями, есть дураки, получившие разные престижные премии, и при этом есть ряд первоклассных экономических мыслителей, не имеющих соответствующего диплома.
И все же если кто-то собирается рассуждать о том, как изменилась природа всего бизнес-цикла, хотелось бы получить подтверждение, что в течение жизни этот человек всерьез задумался хотя бы о чем-то.
Так зачем же обращать внимание на то, что говорит этот парень по данной проблематике?
Думаю, это другой тип формализма – убежденность в том, что кто-то является экспертом, поскольку его однажды назначили на ответственную должность. Но это, конечно же, смешно, и сотрудники Washington Post, которые регулярно встречаются с бывшими официальными лицами, должны это понимать.
О вещах, которые слишком идеальны
Джонатан Чейт, комментатор журнала New York, недавно обнаружил, что Джеймс Глассман, соавтор книги «Доу Джонс 36 000» (книга 1999 года, в которой утверждалось, что реальный уровень Доу Джонса на момент ее издания 36 000), заявляет, будто недавнее рекордное падение этого индекса подтверждает его тезис. Однако не о том речь.
Нет, мое внимание привлек тот факт, что Глассман осознал всю силу своего смелого прогноза. И ответ таков: он исполнительный директор и основатель Института имени Джорджа Буша-младшего. С этим миром все в порядке.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Сначала надо высказаться, а доказательства подождут
Так, значит, один из прихлебателей Буша вылез из своей норы? Он верен себе и бессовестно игнорирует факты, противоречащие его рассуждениям. Кевин Уорш настолько увлечен своим собственным мнением по поводу медленного роста, что ищет ему любое обоснование, даже анекдотичное. Все это просто политически мотивированное гадание на кофейной гуще.
Вы снова правы, г-н Кругман. Даже такой малограмотный человек, как я, понимает, что нельзя считать кого-то хорошим экономистом, если этот «специалист» занимается лишь поисками несуществующих доказательств, чтобы подкрепить свои надуманные теории.
– Mike Baker, Канада
Вот что пытается донести Уорш: «Мне страшно. Я не знаю, как работает ФРС. Я не знаю, что она сделала, но это сработало, и я надеюсь, что она делает правильные вещи, если таковые существуют. Однако не вините меня и моих коллег-экономистов, если мы ошибемся, потому что я не знаю наверняка, что мы должны делать, а наша работа трудна».
– Без имени, Висконсин
Ладно, Уорш – клоун, но вопросы, которые он поднимает, важны. Если мы не примем программы и политические решения, которые будут способствовать росту экономики, медленный рост может запросто стать нормой. Я смиренно рекомендую воспринимать эту статью в Washington Post как призыв к оружию, необходимый для проведения политики по стимулированию роста. Если медленный рост станет новой нормой, это даст правым политический инструмент для урезания важных государственных программ.
– Без имени, Калифорния
В современном мире смысл предсказаний медленного роста в долгосрочной перспективе (по крайней мере для республиканцев) заключается в том, что они становятся еще одним аргументом в пользу решения проблемы дефицита бюджета до того, как будут решены вопросы борьбы с безработицей и снижения медицинских издержек. Это все часть еще одной атаки на систему соцобеспечения, чтобы дать частному сектору возможность продолжать свое неэффективное функционирование или даже наложить лапу на вещи, с которыми лучше справляется государство.
– Freeman, Вашингтон
