Михаил Бойко Журнал «Смысл», № 19, 2007.
Напомню, что журнал «Смысл» удалось запустить только со второй попытки. Аналитический проект стартовал в 2003 году и заглох на шестом номере. После четырехлетнего перерыва в начале 2007 года под кураторством питерского информационного агентства «Росбалт» выпуск журнала был возобновлен. С прежним главным редактором – известным журналистом (бывшим ответственным редактором приложения «НГ-религия») и ведущим ток-шоу «Судите сами» на Первом канале Максимом Шевченко.
Заявленная цель журнала – компенсировать «нехватку смысла в политической, общественной и культурной жизни России», «продумать и отрефлексировать российскую историю в категориях XXI века, проанализировать весь комплекс геополитических проблем и сконструировать политические сценарии развития мира и России в настоящем веке». Естественно, не предложить готовые решения, а «вывести читателя из состояния внутреннего комфорта, стимулировать мозговую деятельность и конфликт». Такой вот «дискомфортный журнал»┘
Всего за ушедший год вышло девятнадцать номеров, так что некоторые итоги можно подвести уже сейчас.
Очевидно, что главное событие общественно-политической жизни России 2007 года – это выборы в Государственную Думу. Главный редактор журнала «Смысл» имел к ним непосредственное отношение, а именно – вел теледебаты. У большинства населения страны эти дебаты оставили то самое прогорклое чувство «дефицита смысла», которое мог бы заполнить квалифицированный комментарий телеведущего.
Редакционная статья 18-го номера посвящена теме думских выборов. Какие же смыслы предлагает Шевченко? По его мнению, политическую осень 2007 года можно назвать «публичной гибелью политики постмодерна (политики образа и концепта) и появлением возможности (о, пока только возможности) политики содержания. Которая (политика содержания), собственно, и является подлинной политикой»! Мало того, «новый натиск политического перерождения растет на наших глазах»! Но, можно вздохнуть, «точка политического обнуления, уничтожения совка – как красного, так и фиолетового вкупе с белым – пройдена».
Редакционная статья 19-го номера представляет собой открытое письмо Ирине Хакамаде, назвавшей советских людей «не приспособленными к жизни инфантилами». Гневная отповедь Шевченко сводится к тому, что эти так называемые инфантилы действительно были не приспособлены к «нормальной» жизни – в понимании Хакамады, конечно: «не торговали джинсами и дисками, не мечтали уехать в Штаты и Израиль, не называли СССР и Россию омерзительным выражением «эта страна».
Поскольку журнал со дня возобновления имеет стабильную пятичастную структуру: «Страна», «Мир», «Главное», «Военное дело», «Культурная политика», чтобы составить о нем представление, достаточно рассмотреть какой-то один номер. Например, последний в прошлом году 19-й номер.
Статьи первого блока в номере посвящены итогам думских выборов (Руслан Курбанов и Павел Святенков), реформе российской энергетики (Андрей Солнечный), трудовой миграции (Ольга Гострая) и административным «захватам» подмосковной земли (Наталья Войкова). Все это внятные журналистские обзоры, выдержанные в типичном для аналитических изданий «научно-популистском» стиле.
Статьи второго блока посвящены правительственному кризису в Бельгии (Юлия Нетесова), взрывоопасной ситуации в Пакистане (Максим Шевченко), отношениям России с ОБСЕ (Дмитрий Суслов), парламентским выборам в Косово (Кирилл Бенедиктов), расизму в США (Александр Павлов), итогам XVII съезда Коммунистической партии Китая (Андрей Девятов), роли Великобритании в современном мире (Борис Межуев). При всей пестроте тем сквозная мысль легко угадывается. Это желание продемонстрировать «позитивный контраст» между Россией и остальным миром. В самом деле, в России нет правительственного кризиса, поставившего под вопрос целостность государства, как в Бельгии. У нас не убивают лидеров партий-фаворитов на парламентских выборах, как в Пакистане. И история расовой нетерпимости у нас покороче, чем в Соединенных Штатах.
Третий блок «Главное» – центральная тема номера. В 19-м номере – это теневая экономика. Две статьи призваны, очевидно, оттенить друг друга. В первой – метафизик Гейдар Джемаль рассуждает о диалектике Закона и Беззакония. Вывод – предсказуемо непредсказуем: «Мировая экономика ярко отражает социально-политическую сущность мирового порядка, который согласно теологическому определению представляет собой преступное правление «коллективного фараона», основанное на несправедливости и воинствующем паразитизме». Во второй статье Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, обстоятельно доказывает, что «экономическое подполье планеты» вызывается к жизни самими государственными институтами.
Заметим, что, несмотря на привлечение к подготовке журнала ведущих политических публицистов и экспертов, фабрики по производству смыслов не получилось. Возможно, из-за вторичного и чрезвычайно скудного по консистенции сырья – некритичной апологии современных российских реалий, замшелого антиамериканизма, огульного отрицания политического курса 1990-х с зеркальными перегибами в противоположную сторону. В итоге журналу пока не удалось ни выделиться из моря бумажных и электронных изданий умеренно-прокремлевского толка, ни сколько-нибудь потеснить традиционных игроков на поле общественно-политической аналитики (вроде журнала «Эксперт»), ни довести тираж до запланированных 50 тысяч. А жаль! Идея-то неплохая┘
