Татьяна Зоммер Национализм в мировой истории. Сборник научно-культурологических статей под редакцией В.А.Тишкова и В.А.Шнирельмана. – М.: Наука, 2007. – 602 с.
Книга на злобу дня и осмысление «жизнедеятельности» нескольких поколений. Нужная, необходимая всем нашим самостийным постсоветским странам как лекарство от засилья панамериканизма или паневропоцетризма. Период расцвета махрового «постимперского» национализма должен быть пройден, потому как нашу страну явно не устраивает перспектива повторения чехословацкого сценария (заграничные политтехнологи не скрывают, что это был лишь полигон, на котором обкатывали идентичную модель российской «братской могилы»). У России снова должен появиться собственный путь, вытекающий из позитивного опыта преодоления. Поэтому сейчас столь ценной и оказывается мысль о некой (для многих мифической) русской национальной идее.
Казалось бы, что можно сделать с помощью одной только национальной идеи? Национализм сам по себе достаточно нейтрален, но в зависимости от политического и экономического контекста может играть как положительную, так и отрицательную роль. Встречающиеся в мире национализмы настолько разнятся, что невозможно сформулировать единую универсальную теорию, в которую бы логично вписывались любые известные проявления. В частности, в последнее время все отчетливее обнажается «разнообразие внутри русского (российского) национализма». Реальная динамика исторического процесса всегда оказывается богаче заведомо данного определения и выходит за его границы.
Ранее зачастую применяли упрощенное деление национализма на гражданский и этнический. Однако в многоэтнических государствах различные этнические группы выбирают собственные приоритеты. К примеру, в Великобритании «валлийцы более всего озабочены языковой проблемой, тогда как для шотландцев политический суверенитет оказывается много важнее». Любое заведомое определение будет требовать поправки на конкретные цели, лозунги и даже «происхождение» того или иного «изма». Поэтому даже с самими определениями «национализмов» сейчас доходит до смешного. Так, один из зарубежных авторов сборника (Дж. Холл) наряду с классическими изученными типами умудрился выделить не только «экономический», «постколониальный» национализмы, но даже и «посткоммунистический»! В свою очередь, наша соотечественница Л.М.Дробишева, решив задачку с известными и неизвестными классификациями, одним махом поделила весь национализм на классический, паритетный, экономический и оборонительный.
Однако не надо забывать, что нация – не только политический, но и культурный «проект». По утверждению Геллнера, современная высокая культура отнюдь не космополитична, а этнографична (через язык и прочее), то есть этнически окрашена. И при всеобщей грамотности и широком доступе к высокой культуре этническая группа вполне может оказаться равной нации. Политизируясь, «этничность» неизбежно будет порождать «национализм», поэтому бытующее ранее классическое разделение национализма на гражданский и этнический утрачивает смысл. При этом следует иметь в виду, что «традиционная культура, к которой сплошь и рядом взывают националисты, в модернизированном обществе уже давно не реальность, а образ, но люди, объединяющиеся вокруг этого образа, являются живой реальностью». Они не только по-своему создают и интерпретируют этот образ, но и опираются на него в своем поведении. Этот образ «национальной идеи» зачастую и вкладывается в основу идеологии какого-либо общественного (а по своей сути национального) движения.
Например, лозунг «Закон и порядок» относится именно к американским стражам порядка. Фильм с таким названием является носителем образа американского «самого совершенного» правосудия. Тем самым при показе за рубежом он должен закладывать в подсознание зрителя мысль о несовершенстве собственной доморощенной Фемиды. Ранее почти в каждом нашем фильме можно было усмотреть лозунг «Мы, советские┘», а теперь много ли сериалов под девизом «Мы, россияне┘»? Интересно, как «русская национальная идея» выглядит в глазах мировых сообществ, если мы не только позволяем разрывать самих себя на куски, но требуем еще и еще большей – собственной! – крови и покаяния за грехи прошлых поколений? А попробуйте покажите фильм про «замечательных русских» (где только его найти!) в Америке. Или, того хуже, попробуйте снять там версию русского сериала с пафосным российско-патриотическим названием, а потом его протолкнуть для показа на их же телевизионные каналы.
Да, реальная культура повседневности по сути своей гибридна. И мы за открытое пространство, а не за железный занавес. Но это ни в коей мере не должно мешать созданию идеального образа исконно российской культуры и использованию его как основы своей этнической идентичности. В общем, пора зализывать раны и гордиться рубцами.
