По тонкому льду

Wilfried Martens. Memoires pour mon pays. Editions Racine. – Bruxelles, 2006, 468 p.

«Поражение будит боевитость, а победы – это преодоленные неудачи» – так резюмирует свой политический и жизненный опыт Вильфрид Мартенс – «патриарх» международного демохристианского движения, один из основателей Европейской народной партии, премьер-министр Бельгии в 1979≈1992 гг. Недавно вышедшая книга воспоминаний этого видного европейского «народника» «Мемуары для моей страны» охватывает более чем полвека развития идеи и практики европейской интеграции – с 1950 по 2005 г.

Остановимся лишь на нескольких, ключевых, с нашей точки зрения, выводах, к которым приходит в своей книге этот опытный европейский политик. Первый из них касается соотношения принципиальности и прагматизма в реальной политике. Мартенс, стоявший у истоков создания Европейской народной партии (ЕНП), столкнулся с этой дилеммой в 1976 г., во время острых дебатов в рядах западноевропейских демохристиан по поводу принятия в создаваемое объединение британских и датских консерваторов.

В пользу открытия будущей ЕНП для «светских» партий активно выступали лидеры западногерманского ХДС/ХСС, имевшие тесные контакты с Консервативной партией Британии. Против были французы, голландцы, люксембуржцы, итальянцы и сами бельгийцы. В конечном итоге Мартенс согласился с мнением немецких партнеров.

Была ли эта смена позиций отступлением от принципов демохристианского движения? Мартенс так отвечает на этот вопрос: «Движущей силой моих политических действий всегда был тезис о том, что автономное демохристианское движение никогда не сможет обрести нужный вес на европейском уровне. Однако сила такого движения заключается в идеологии, способной стать базой расширения за счет других политических течений». Особо подчеркнем: решение о допустимости приема в ряды ЕНП консервативных партий не только способствовало усилению позиций «народников» в конкуренции с другими политическими силами тогдашней Западной Европы, но и предопределило саму возможность развития сотрудничества ЕНП (спустя четверть века!) со «светскими» партиями правого центра в странах Восточной Европы, в том числе и с «Единой Россией».

Еще один важный вывод, звучащий со страниц мемуаров, затрагивает проблему соперничества и сотрудничества правых и левых в европейской политике. Конечно, автор отдает приоритет демохристианскому идеалу «единой Европы» и видит именно в ЕНП главный «локомотив» продвижения к нему. И в то же время Мартенс прекрасно понимает, что для успешного «евростроительства» требуется сотрудничество с другими политическими силами в ЕС, имеющими во многом иное видение Союза, но также ратующими за усиление его роли в мире. «Сильная и плюралистичная ЕНП необходима для неустанной борьбы и совместно с социалистами, и против них – во имя единой Европы. Наши подлинные противники – не социалисты, а крайне левые, крайне правые и растущее число евроскептиков».

Красной нитью в мемуарах проходит мысль: в корне ошибочно представлять европейских демохристиан в роли некой «охранительной» партии, принципиально выступающей против любых перемен в обществе и государстве. В доказательство этого Мартенс приводит послужной список европейских «народников» на поприще продвижения евроинтеграции: инициативу формирования единой валютной политики ЕС, приведшей спустя десяток лет к появлению общей валюты – евро; идею принятия Конституции Союза.

Большой интерес представляет описание Мартенсом еэсовской политической «кухни», особенно – работы высшей инстанции «единой Европы» – Европейского совета (он участвовал в его заседаниях на протяжении более 12 лет). В частности, привлекает внимание рассказ автора о восприятии руководителями стран ЕС бархатных революций в странах Центральной и Восточной Европы (к сожалению, в мемуарах не нашел должного освещения вопрос о формировании политики ЕС в отношении СССР и России).

Как отмечается в мемуарах, осенью 1989 г. председательствовавший тогда в Евросовете Миттеран твердо отвергал возможность расширения ЕС за счет стран ЦВЕ. Французский президент заявлял своим коллегам по Совету, что «у нас достаточно проблем, которые нужно решать; для этого потребуется по меньшей мере лет 15. Я не поддержу принятия новых членов, потому что мы в таком случае развалим Европу». После падения Берлинской стены к этой заботе сторонников ускорения евростроительства добавилась новая: необходимо было ограничить негативные последствия возможного германского объединения для судеб ЕС. «Существовали опасения, во всяком случае с французской стороны, что новая «великая Германия» отвернется от Европы». И хотя Коль уверял партнеров по Евросовету в обратном, «никто в реальности не знал, куда мы движемся. Все мы┘ шли по тонкому льду. Падение стены потребовало от всех нас умственного переворота».

Еще один важный вывод, к которому приходишь после прочтения книги Мартенса: роль государств в современной Европе определяется отнюдь не только размерами их экономики и численностью населения. Пожалуй, не меньшее значение имеет способность государственного руководства к политическому новаторству, его умение вырабатывать и выдвигать инициативы, определяющие на годы вперед направление развития международных отношений. Характерный пример в этом плане – родина самого Мартенса – Бельгия.

Бросая взгляд в будущее, автор мемуаров оптимистично оценивает возможность реализации «европейского федерального проекта» (в 1970-е годы Мартенс выступил в роли одного из его главных теоретиков). Европа должна стать «самобытной федерацией, децентрализованным Союзом на основе государств-участников», а возможность дальнейшего расширения ЕС должна быть неразрывно связана с углублением евроинтеграции.

Ответ на дилемму «расширение или углубление» был призван дать Конституционный договор Евросоюза, однако срыв его ратификации ставит перед ЕС, по мнению автора, неотложную задачу сохранения интеграционного импульса. Для этого «совершенно необходимо спасти первую часть договора, посвященную реформе институтов и основам Союза». В то же время Мартенс призывает не закрывать двери ЕС для потенциальных новых участников, в том числе Турции.

Мемуары Мартенса – одновременно и важный источник сведений об истории становления Евросоюза – нашего крупного партнера на международной арене, и повод для серьезных размышлений о будущем «единой Европы», и своего рода «энциклопедия» европейского демохристианского движения.