PRO Театр

PRO SCENIUM. Вопросы театра. Государственный институт искусствознания. Издательство «Научная и учебная литература. URSS», Москва, 2006.

До 1993 года 28 лет выходил сборник «Вопросы театра», который ежегодно готовился к публикации театроведами авторитетного научного учреждения – НИИ искусствознания. В эпоху приватизации и первоначального накопления капитала традиция прервалась. Инициативу восстановить в правах «Вопросы театра» на новом историческом витке взяла на себя известный театральный критик Вера Максимова, которая нашла поддержку и понимание у другого известного критика и коллеги по сектору все того же НИИ Натальи Казьминой.

Энтузиазм исследователей оправдался. Как говорил Моцарт, слава приходит тихо. Издание с небольшим тиражом разошлось без рекламы, шумихи. Сегодня, когда пишущие о театре живут с ощущением, что никто никого не читает, данное издание не может посетовать на невнимание. Еще как читают, обсуждают. В театральной среде дорого стоит вопрос: «А вы читали статью Казьминой о МХАТе имени Чехова?», «Прочтите статью Максимовой «Интимный театр» Дины Кировой в Париже» – это увлекательнейшее чтение, основа для киносценария».

В заголовок альманаха и в обозначение глав внутри него внесен элемент словесной игры. Коллективный труд обозначен на латинском «Proscenium» – сами же разделы «Pro настоящее» и «Pro Memoria», словом, сборник PRO театр.

Первая, «современная» часть и по объему, и по существу перевешивает вторую «историческую», и тому есть весьма убедительные причины. Накопилась необходимость всерьез, академически поразмышлять о болевых точках театрального процесса: новой драме и новой режиссуре, современной пьесе как литературном тексте для сцены, русском мюзикле. Вглядеться в те или иные театры не только в режиме репортерского дедлайна, а предпринять попытку проанализировать концепцию, стратегию, эстетическую программу театра, реализуемую в контексте нескольких лет. Все эти темы не вымучены умозрительно, что позволяет говорить о духе живого театроведения.

Не могу сказать, что все бесспорно в новых «Вопросах театра» и что безоговорочно соглашаюсь с каждым из авторов, но, не вдаваясь в соблазн полемики, стоит отметить и по достоинству оценить усилия критиков, которые пытаются, как говорил Анатолий Эфрос, нарисовать карту современного театра.

Под увеличивающее стекло попадает МХТ им. А.П. Чехова, Центр драматургии и режиссуры п/р А. Казанцева и М.Рощина, «Сатирикон». В этом блоке выделяется статья Натальи Казьминой, которая анализирует идеологию Художественного театра с момента прихода туда Олега Табакова. Выводы критика неутешительны. Смена вех – от Олега Первого к Олегу Второму – развернула театр в сторону побеждающего пиара, а по существу, полагает критик, фундамент репертуарного театра разрушается и тем, как много спектаклей быстро сходят с афиши, и тем, что труппа опять разрослась, что впору ее снова делить, и тем, что хозяин театра делает установку на приглашенных звезд, что не являлось мхатовским принципом собирания труппы. Вместе с тем притушено, с моей точки зрения, весьма существенное историческое обстоятельство, которое кардинальным образом изменило жизнь Художественного: речь о разделе. До сих пор театроведение не осмыслило последствия содеянного Олегом Первым, а не Вторым.

Убедительный ракурс предложил Григорий Заславский, анализирующий пьесы новой драмы и как факт литературы, и как текст с кодом сценичности. Этот подход дал возможность автору без предвзятости спокойно пройти в споре между архаистами и новаторами и подвести итог своего рода промежутка. Нынешнее состояние новой драмы – состояние переходное, в большей мере фиксирующее фазу бытия, нежели его осмысляющее.

Привычки, привитой критике репортерством, что в мире есть только два цвета – черный и белый, – авторы альманаха счастливо избегают. Объединяет тон взвешенных и спокойных размышлений, попытка внести ясность в эстетически да и этически смутное время.

Это касается и тех статей, которые писались авторами на пересечении истории и современности. Один из самых авторитетных специалистов по Чехову Татьяна Шах-Азизова взглянула на театральный процесс с точки зрения того, как проявляет драматурга новейшее время. Инна Вишневская элегантно и остроумно, как водится, на примере сюжета о вахтанговской «Принцессе Турандот» ставит вопрос о том, куда девалась подлинно вахтанговская театральность сегодня, и дает неутешительный ответ: «Ирония стала мировоззрением, импровизация – шоу-бизнесом, «турандотовские маски» надело на себя все современное актерство».

Уже высказываются суждения, что сборник дышит неприятием современного театра, и, как водится, когда отсутствует эстетическая аргументация, то вместо взвешенных контрдоводов внедряется бытовой подтекст, якобы объясняющий, а на самом деле самоутешающий амбиции недовольных, что, мол, виноваты сами авторы: не чувствуют смену вех времени.

Эта оборонительная ложь не поможет. Здание репертуарного театра стремительно, как град Китеж, уходит под воду. То новое, что грядет, пока смутно и тревожно, по крайней мере для тех, кто помнит другие величины других театральных эпох.