Ольга Балла Зигмунт Бауман. Глобализация: Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М. Коробочкина. - М.: Весь Мир, 2004, 188 с.
Один из ведущих современных социологов Зигмунт Бауман, британец польского происхождения с диссидентским прошлым, написал более двух десятков книг, без которых невозможно себе представить общественную мысль сегодняшнего Запада. У нас, однако, до сих пор вышло лишь несколько его статей да две книги: "Мыслить социологически" (1996) и "Индивидуализированное общество" (2002). "Глобализация" стала третьей. О глобализации Бауман пишет много и постоянно, но в этой небольшой книге, почти брошюре, он высказал самые основные свои мысли на эту тему.
По большому счету все рассуждения Баумана сконцентрированы на одном-единственном аспекте глобализации - на ее разъединяющем, "расслаивающем" мир действии, на формировании новых иерархий и в конечном счете - новой поляризации мира. В противовес прекраснодушным представлениям о глобализации как о небывалом приросте всеобщей свободы и равенства Бауман показывает, какие новые формы несвободы она несет. Принцип, согласно которому образуется социальная "пирамида" новейшего времени, Бауман называет словом "мобильность". Это она, именуемая иногда также "свободным передвижением в пространстве" - фактор расслоения "позднесовременной" эпохи. Бауман говорит - главный фактор, но по существу выходит, что единственный, так как о других у него просто нет речи или же они оказываются разновидностями все той же мобильности. Свобода передвижения, утверждает автор, - высшая ценность в новом "глобализующемся" мире, критерий и инструмент социального успеха. Она товар "вечно дефицитный и неравномерно распределяемый". Те, в чьих руках максимум возможностей свободного перемещения, являются хозяевами жизни. Они на вершине "пирамиды" и, не связанные никакими местными условиями и ответственностью, диктуют условия всем остальным.
Основание "пирамиды" образуют соответственно те, кто лишен возможности свободно передвигаться. Эти люди живут в состоянии неустроенности и незащищенности, в постоянном беспокойстве и страхе. Да и откуда взяться надежности и определенности, когда "локусы" в новоустроенном мире не способны самостоятельно определять свою судьбу? Так что нет никакого противоречия в том, что эпоха "объединения" мира вызвала массовое стремление народов к государственному суверенитету. Во-первых, весь этот суверенитет по существу иллюзорен, а во-вторых, тяга к нему этими же самыми "глобализующими" силами и стимулируется. Им выгодно иметь в управлении множество раздробленных, слабых государств, все функции которых сводятся по большому счету к полицейским: к наведению порядка внутри страны и изоляции нежелательных элементов социума. Именно тюрьма, тюрьма новейшего времени, уже не претендующая "исправлять" своих обитателей, но стремящаяся лишь как можно надежнее их изолировать (о ней идет речь в заключительной главе), - оказывается у Баумана самой красноречивой метафорой "глобализуемого" мира.
В своих формулировках Бауман эффектен и хлесткоафористичен, однако сдается, это все же точность скорее литературного, публицистического порядка. Автор явно не симпатизирует всему, что связано с глобализацией, и даже и не думает это скрывать. Так что текст получается темпераментный, но предвзятый. В сущности, Бауман полемизирует с ходячими идеологемами глобализации также в идеологическом ключе. Например, сводить все механизмы глобализации к одной лишь "мобильности" вкупе с ее техническими условиями - это значит соглашаться на серьезное упрощение. Бауман рассматривает социальные последствия "глобализующих" процессов, но фактически ничего не говорит об их социальных (а заодно и экономических) корнях. Как будто все дело в том, что стало возможным одним нажатием кнопки куда угодно передавать информацию. Да и вообще "глобализующие" силы - ускользающие-де, неуловимые в своей мобильности и экстерриториальности - получаются у Баумана какими-то совершенно, до бестелесности, анонимными. Между тем у них есть вполне конкретные адреса. Однако о явном доминировании в "глобализующих" процессах Соединенных Штатов тоже отчего-то не упоминается.
