Свобода - личное дело каждого

- Почему сборник "Проблемы идеализма", хронологически предшествующий "Вехам" и "Из глубины", был переиздан только сейчас?

- Году в девяностом был такой литературный журнал "Кубань". Он был отчаянно патриотической направленности. И когда стали перепечатывать в разных журналах "Вехи" и частично "Из глубины", они объявили, что будут из номера в номер издавать "Проблемы идеализма". Но после того как объявили, сунули туда нос и поняли, что и патриотизма там мало и сложно это все, что читатели журнала этого не поймут. И они отказались от этой идеи. В девяностом же году эта идея была высказана какой-то инициативной группой, которая предложила нам с господином Плотниковым подготовить к изданию "Проблемы идеализма", "Вехи" и "Из глубины". Эта серия трех книг должна была выходить в Политиздате - издательстве, которое существовало при ЦК КПСС. Мы даже под это дело умудрились получить в Политиздате такую бумагу с огромной широкой красной полосой, где было написано: "ЦК КПСС". И только из-за этого мы получили доступ в архив. И там в этом архиве и находится тот фонд Струве, который только и может осветить подлинную историю подготовки сборника "Проблемы идеализма".

Мы рьяно за это принялись, но сама издательская инициатива умерла. Я потом продолжал исследовать "Проблемы идеализма", но издателя не находилось. И когда я в 1996 году сам стал издавать книги, то это стало отнимать столько времени, что у меня просто не хватало сил взяться за "Проблемы идеализма". Но вот теперь тринадцать лет спустя как я занялся этой темой, я наконец собрался с силами и закончил это. Таким образом, причин такого позднего выхода в свет этого сборника две. Первая - это слабая изученность самого сборника. Вторая - это дефицит исследователей. Потому что, кроме нас с господином Плотниковым, я не знаю, кто бы еще этим занялся.

- Раньше принято было считать этот сборник проходным явлением в движении русских мыслителей от марксизма к религиозной философии. Но в предисловии к сборнику акценты немного смещаются. Каково, на ваш взгляд, место этого сборника в истории русской философии?

- Я могу сказать, что если гораздо более именитый хрестоматийный сборник "Вехи" был взрослением подростка, то "Проблемы идеализма" были появлением ребенка на свет. Появлением современной практической русской философии. Такой, как мы ее знаем. "Вехи" ничего здесь не придумали.

А "Проблемы идеализма" впервые сами себе поставили задачу и во многом сами попытались ее разрешить - соединить политическую практику с философским идеалом. То есть, может быть, внешне он был менее популярным, хотя он успешно продался в свое время и на него было меньше откликов, но его значение гораздо глубже.

- Какие темы этого сборника сейчас актуальны?

- Свобода.

- ???

- Свобода, которая принимает в рассмотрение себя и всю полноту жизни. То есть свобода, которая реализуется не через уход от жизни, не через радикальное ее отвержение, а свобода, которая реализуется только исключительно путем освобождения - политического, экономического.

- И вы рассчитываете на такой же успех этого сборника сейчас?

- Нет. Если бы рассчитывал на какой-то успех, я б издал его большим тиражом.

- Так какая может быть судьба этого сборника в наше время?

- Дело в том, что это первое переиздание "Проблем идеализма" за последние сто лет. С тех пор так много изменилось много раз, в том числе и в жизни его авторов, что истинный смысл этого сборника исказили и оболгали по многу раз, в том числе и сами авторы. И сейчас мне хотелось только одного: чтобы "Проблемы идеализма" появились не только в научном обороте, но и показать, что так модная в некоторых интеллигентских кругах левая идея далеко не всегда была монополизирована товарищем Лениным. Она была неотъемлемой частью вообще 90 процентов русских мыслителей, и в начале века был не только левый консенсус, но и абсолютная левая монополия в России. И в борьбе за критическое рассказывание правды мне давно хотелось сказать: "Господа, успокойтесь. Наше нынешнее освобождение направлено не только против коммунистов, но и против той великой русской культуры, которая загнала нас в плен к коммунистам". Мы это должны понять. То есть наше нынешнее освобождение в гораздо большей степени наше личное дело, чем следование каким-то заветам. Это гораздо лучше.

- Как вы оцениваете роль философской публицистики в то время?

- То был вообще золотой век для философии в России. Жанр философской публицистики был тогда и любим, и уважаем, потому что он позволял читателю быть в курсе не только общественных настроений, но и постоянно находить новый язык. Вот этот постоянный поиск нового языка и обеспечивался тогда философской публицистикой. Конечно, хотелось бы, чтобы такая же напряженность была и сейчас, но пока у нас не получается.

- Почему не получается? Разве философская публицистика нам не нужна?

- Трудно что-либо навязать обществу. И если философская публицистика не выдвигает своих гениев, значит, она просто не нужна. Хотя я могу сказать, что в некоторых областях современной мысли философская публицистика вполне признана и уважаема. Дело в том, что целый ряд современных публицистов имеют сильную философскую подкладку. Но до тех пор пока общество, пока мы, вы не поймем, что наша умственная проблема не столько в том, что шестидесятники плохие или постмодернисты хорошие, что Сорокин - матерщинник, а Бэ точка Акунин - великий писатель, мы никуда не продвинемся. Наша проблема в том, что мы пытаемся для описания нашей новой действительности использовать старые слова.

- Где он может появиться?

- В философской публицистике.

- Значит, она нам нужна?

- Да.

- Значит, нам все-таки не хватает гениев?

- Да гении вредны вообще. У них фоноберия одна. Пусть будет просто несколько нормальных людей.

- А может, нам не хватает того, что в свое время сделали участники "Проблем идеализма" - критической ревизии идеальных оснований практической философии?

- Да, девушка, вы правы. Настоящих буйных мало. Дело в том, что те, кто занимается вплотную философскими вопросами, в гораздо большей степени находятся не в критической позиции к тому, что уже сделано, а являются членами кланов. Клан Подороги, клан вокруг наследия Флоренского, клан вокруг Лосева и т.д. Это кланы, от которых критики и самокритики ждать не приходится. Я не знаю, будем надеяться, что их тоже кто-то скинет с парохода современности.

- Какова ваша издательская программа?

- Я сейчас издаю книги по истории русской мысли, ежегодники, монографии, публикации архивных документов - это одно направление. Второе направление - это публикация культуркритической публицистики, серия "Труды и дни". Третье направление - я хочу попробовать делать культуркритический полужурнал. Первый номер уже готов и находится в печати. Называется "Синий диван". Это полужурнал, который по моей просьбе составила известный философ Лена Петровская. Ну, может, еще что-нибудь издам. Моя задача идти меж направлений. Ведь я сам нахожусь в сложном положении: я по образованию историк, но занимаюсь историей мысли, потом я человек буйный в политическом отношении и практически ангажированный. Потом я очень люблю современное искусство. Короче говоря, все время попадаю между стульев. Пришлось придумать стул для себя. Так что будем пытаться осваивать неосвоенное пространство.