Майкл Бом
Фото Reuters
Дональд Трамп, на которого в минувшую субботу было совершено покушение, не был приглашен на состоявшийся 9–11 июля в Вашингтоне саммит НАТО, посвященный 75-летию альянса. Но его призрак явно присутствовал на встрече. Вероятность того, что Трамп будет избран президентом США в ноябре, стала значительно выше после полного фиаско Джозефа Байдена на дебатах. И это сильно омрачило праздничное настроение на саммите почти всех лидеров стран – членов альянса.
Дело вовсе не в том, что Трамп решится выйти из Североатлантического альянса – тем более что в Сенате уже подстраховались в прошлом году, когда проголосовали подавляющим большинством за новое положение, запрещающее президенту выйти из НАТО единоличным решением. Теперь такая попытка требует одобрения двумя третями сенаторов. Этого фактически невозможно достичь при любом составе Сената, учитывая, что системная поддержка НАТО является константой в политическом истеблишменте США.
Однако проблема в том, что Трамп, если станет президентом, может просто не выполнять положения 5-й статьи Устава НАТО, которая обязывает США помогать другому члену альянса, если на него произойдет нападение извне. Тем более что формулировка 5-й статьи достаточно обтекаемая, не уточняющая, какую именно помощь США обязаны оказать союзнику блока, который подвергся агрессии. В этой ситуации Трамп вполне может объявить: «Это вовсе не американская проблема. Пусть богатые европейские страны сами повоюют без США. Меня избрали президентом, чтобы помогать Америке, а не дармоедской Европе!»
Само собой разумеется, что при таком раскладе НАТО станет абсолютно бумажным тигром, с которым вероятные противники считаться не будут.
Трамп, похоже, не понимает, что есть одна конкретная причина, по которой ни одна страна не нападала на члена НАТО в течение последних 75 лет. Такой акт повлек бы за собой сокрушительный и, возможно, фатальный ущерб агрессору. И в этом весь смысл концепции сдерживания.
Между прочим, Россия полагается на ту же самую концепцию сдерживания, чтобы гарантировать свою безопасность, а также безопасность своих союзников по ОДКБ. Благодаря мощному ядерному арсеналу России, который постоянно совершенствуется, любое крупное нападение на Россию извне – в том числе и натовское – тоже практически исключено. Тут Россия, как ни парадоксально, выступает таким же сторонником принципа сдерживания, как и США.
Но сильное беспокойство большинства американских политиков не ограничено пренебрежительным отношением Трампа к НАТО. Проблема шире. Она в том, что Трамп выступает против предоставления Вашингтоном гарантий безопасности всем американским союзникам и партнерам.
Например, Трамп, видимо, не понимает, что одна из причин того, почему КНР никогда не нападала на Тайвань и почему Северная Корея никогда не нападала на Южную Корею за 75 лет, – это американские гарантии безопасности, предоставленные на двусторонней основе как Тайбэю, так и Сеулу.
А вот причина нападения Северной Кореи на Южную в 1950 году состояла в том, что Вашингтон в конце 1940-х официально объявил, что Корейский полуостров больше не входит в сферу стратегических интересов Соединенных Штатов, после чего вывел свои войска из Южной Кореи. Это еще раз демонстрирует, как отсутствие сдерживания провоцирует агрессию.
Американские гарантии безопасности также предоставляются Японии, Филиппинам и Австралии, чтобы предотвратить крупные военные конфликты в данном регионе.
Но сдерживание требует огромных расходов. Это касается самого военного бюджета США и содержания около 750 американских военных баз по всему миру. Теперешний военный бюджет США – около 900 млрд долл., что составляет 37% совокупных военных затрат всех стран мира. Но очевидно, что даже эта высокая стоимость американского сдерживания намного дешевле, чем стоимость любой крупной войны – в финансовом выражении и уж тем более в человеческом.
Однако Трамп считает, что можно «сэкономить деньги», сокращая военные расходы на содержание американских военных баз и отказываясь от американских договорных обязательств по предоставлению гарантий безопасности как членам НАТО, так и другим союзникам и партнерам. Такая изоляционистская политика близорука и опасна. Если в бытовой жизни скупой платит дважды, то в глобальной политике история показывает: экономия на расходах на сдерживание вероятных противников имеет катастрофические последствия для всего мира.
Когда Трамп придерживается политики изоляционизма, он обрекает США на те же самые тяжелые последствия изоляционизма 1930-х годов, когда в Америке ошибочно считали, что военная агрессия на других контингентах вовсе не является американской проблемой. Главный лозунг американских изоляционистов 30-х годов был «Америка на первом месте». И показательно, что главный политический лозунг Трампа сегодня содержит такие же слова.
От того, что США при Трампе будут игнорировать мировые вызовы и угрозы, их не станет меньше. Наоборот – их станет больше.
Россия, как и ряд других стран, критикует США за стремление быть «мировым полицейским». Но, как показывает современная история, когда нет этого полицейского вовсе и когда США изолируются, то воцаряется мировой хаос в лучшем случае, а в худшем случае - мировые войны.
Так что худой полицейский гораздо лучше доброго Армагеддона.
