Владислав Лапинский
Фото сайта mos-gorsud.ru
«Независимая газета» опубликовала статью «Новому председателю ВС РФ подсказывают первые шаги» с предположениями о том, что может сделать с судебной системой страны Ирина Подносова после ее утверждения в должности и что она скорее всего будет делать (см. номер от 25.03.24). Автор добавил в этот материал свой взгляд на историю развития российской судебной системы и прогноз на ближайшую перспективу. И готов показать, что ответ на вопрос, возможна ли коренная переделка, будет только отрицательным. Такой перестройки судопроизводства должна захотеть власть, а сейчас это вряд ли произойдет!
Мне удалось застать и в силу разных своих должностей быть хорошо знакомым с судоустройством и СССР, и России со времен перестройки до сегодняшнего времени. Могу вполне объективно судить, что советская судебная система была более независима, чем нынешняя третья «власть». Объяснялось это в числе прочего выборностью судей районного звена на пятилетний срок, а на эти суды ложится бремя разрешения основной массы споров. Хочешь не хочешь, но судьи были вынуждены считаться с мнением народа. И наиболее одиозные претенденты не проходили повторные выборы! При этом кандидата в судьи не отбирали по отраслевой принадлежности юриста, не было «кирпичей» для адвокатов, как сейчас. Достаточно было обладать необходимым опытом, иметь смелость и поддержку для выдвижения.
Причем судьи не получали «космические» зарплаты и были почти на том же экономическом уровне, что и все граждане страны, получали те же пенсии. Быть судьей означало просто больше и тяжелее трудиться, это была на самом деле элита юридического сообщества. Пользоваться доверием народа было по-настоящему почетно. Именно поэтому судьи на равных общались с прокурорами и следователями и не гнушались адвокатского общества. Знакомство с адвокатом не было для судьи «черной меткой», как это происходит сейчас.
Наиболее заметной эта черта судебной системы стала в перестроечные годы и в первые годы новой России. Тогда люди смогли свободно объяснять причины своего недовольства судейством того или иного юриста. Судьи тоже вздохнули свободно, стали меньше оглядываться на «надо», требовали качества от следствия. На начало 1990-х годов пришелся всплеск оправдательных приговоров и переквалификаций на более легкие составы, резко поднялись требования к следствию. Например, прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга за несколько грамматических ошибок заставлял следователей на пишущей машинке перепечатывать процессуальные документы! Сравните с тем, что происходит сейчас, когда при наличии компьютеров есть явные расхождения во времени и датах, а суды это признают техническими ошибками и считают подтверждением обвинений.
Упадок судебной системы начался после середины 1990-х годов, когда судьи стали чиновниками, назначаемыми пожизненно, с огромными окладами и привилегиями. Формирование судейского корпуса идет только из проверенных, своих людей, а контроль над судьями чисто формальный. Судьям важно только и исключительно мнение о себе их начальства. Несомненно, нужна перестройка судебной системы, люди все более разочаровываются в современных судах. И понятно почему: законодательство имеет явный перекос в сторону интересов крупного, прежде всего банковского, капитала при пренебрежении интересами малого бизнеса и обычных граждан. Это невооруженным глазом видно, например, по делам о банкротстве. Если рядовой предприниматель, чтобы возбудить против контрагента дело о банкротстве, должен выиграть у того суд, а затем ждать три месяца погашения долга, то банкам этого не требуется. Как только заемщик не отдает им требуемое, банк может без суда возбудить дело о банкротстве.
В уголовном судопроизводстве требуется разорвать смычку судов и гособвинителей для поддержки следствия «с закрытыми глазами». Сейчас прокурор произносит односложно «всезаконноиобоснованно» – и никакие аргументы защиты не могут это перешибить. Обязательно должна быть изменена система подбора судей. Сейчас пополнение приходит прежде всего из секретарей, потом из прокуратуры и следствия, иногда из хозяйственников и ученых. Для адвокатов опущен шлагбаум.
Что касается гражданского судопроизводства, то должна быть усилена роль единого судебного толкования законов и подзаконных актов, чем славился подход арбитражных судов до 2014 года. И можно было бы прогнозировать, что если к рулю ВС РФ становится как раз выходец из не до конца доломанной арбитражной системы, то, наверное, будут какие-то шаги в стиле дореформенного арбитражного суда. Но шаги эти будут очень осторожными и точечными, так как у властных элит нет потребности в перестройке судопроизводства. Современный суд – детище нынешней административной машины.
Когда в председатели Высшего арбитражного суда РФ пришел ученый, то он резко перестроил как саму систему, так и подход к судопроизводству. Судебные решения арбитражных судов стали по качеству кардинально отличаться от решений судов общей юрисдикции в лучшую сторону. Стало меньше вольного судебного усмотрения и больше юридической логики. И арбитражные суды «держались» на этом уровне, а суды общей юрисдикции все более и более скатывались вниз, была введена пресловутая стабильность судебных решений, которая часто не дает более высоким инстанциям отменять ошибки нижестоящих судов. И, казалось бы, при объединении судов в 2014 году можно было сделать, как во многих странах, два высших органа – гражданский суд и уголовный суд. Но предпочли ликвидировать Высший арбитражный – и постепенно в это судопроизводство стал настойчиво и наступательно проникать другой подход.
Не менее наглядный пример – конституционное правосудие. КС РФ времен его начала был ярчайшей звездой на юридическом небосклоне, но постепенно, по воле властей, светило угасало. Запретили особые мнения, решения КС все больше стали компромиссными. И если прежде КС активно отменял решения судов общей юрисдикции, указывая им на недостатки и требуя приводить эти решения под смысл и содержание конституционного закона, то теперь отделывается аккуратной фразой: «Установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в компетенцию КС РФ».
Коренная перестройка судопроизводства и самих судов произойдут лишь тогда, когда будет переделываться все общество – и не раньше! Потому что только в том случае, если власть имущие увидят потребность в перестройке системы, судебные чиновники с готовностью подхватят новые веяния. И вот именно тогда мы очень скоро увидим обновленный российский суд. Но все-таки вряд ли совсем новый.
