Кого россияне будут выбирать в марте 2024 года

Фото Reuters

Кого мы выбираем в марте 2024-го? Вопрос кажется нелепым в самой своей постановке. Спросите прохожих на улице. Вам ответят: «Президента!» Другие скажут: «Путина!», третьи: «Национального лидера!» Все, в общем-то, правильно. Речь об одном и том же. Но есть нюансы. В первом ответе акцентируется институциональный аспект, во втором – личностный, в третьем – синтез первых двух.

Кем является Президент РФ с институциональной точки зрения? В классической президентской республике президент возглавляет исполнительную ветвь власти, в парламентарной исполняет в большей степени представительские функции, в так называемой смешанной, французской – роль арбитра между властями.

Российская модель в классику не вписывается. Эксперты отмечают некоторое противоречие между ст. 10 и 11 Конституции РФ. Согласно ст. 10, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Обычная триада. Но в ст. 11 говорится, что государственную власть в РФ осуществляют четыре органа высшей власти: президент, Федеральное собрание, правительство, суды РФ. С тремя перечисленными органами ясно. Но к какой ветви власти относится президент? К исполнительной? Есть аргументы в пользу этой точки зрения. Тем более что поправки в Конституцию 2020 года вроде бы дают для этого основания. Президент получил дополнительные полномочия: «общее руководство» правительством, увольнять председателя правительства при сохранении состава правительства, назначать и увольнять руководителей всех федеральных органов исполнительной власти. И все же президент РФ обладает гораздо более широкими полномочиями, чем в классических президентских республиках. Ближе к истине мнение экспертов, что президент реализует свою самостоятельную власть. Российский ученый-юрист Вениамин Чиркин называл ее цефальной (от греческого kephale – «голова»). То, что в государстве ветвей власти может быть больше, чем три, известно давно. В начале ХIХ века Бенджамен Констан различал пять видов власти. Власть главы государства, тогда короля, он считал «умиротворяющей». И эта позиция получила практическое воплощение в Конституции Португалии, принятой в те времена. Но какова природа этой власти?

Ее можно понять, если взглянуть на проблему более широким взглядом, чем государствоведческий. Известно из теории систем, что в системе может быть один командный центр. В противном случае противоречивые команды ее разрушат. Это касается и конкретных обществ. В них тоже должен быть центр, имеющий право, говоря словами Гегеля, «конечного решения». В США это вершина «глубинного государства», те несколько семей финансистов с Восточного побережья, которые контролируют ФРС. В социалистических странах это высшие исполнительные органы единственной партии (Политбюро и пр.). В арабских монархиях Залива – соответственно монарх. Иранская Конституция закрепляет принцип, когда законодательная, исполнительная и судебная власти находятся под контролем абсолютного правления религиозного лидера. Соответственно его и нужно рассматривать как такой центр. В России этот центр – президент. И он – не исполнительная власть, а верховная.

В 1904 году Лев Тихомиров опубликовал свой труд «Монархическая государственность», где разделил власть на верховную и управительную. Свою концепцию он разрабатывал прежде всего для обоснования места монарха в системе власти. Но с соответствующими поправками она может быть применена и в отношении главы республики. Главное в ней – разделение власти не только по горизонтали, но и по вертикали. Верховная власть решает стратегические задачи, определяет основные направления развития страны, отвечает за ее безопасность, оборону, защиту конституционного строя, внешнюю политику. Правительство занимается текущими вопросами: экономическими, социальными, образования, здравоохранения и т.п. Примерно такое распределение полномочий между президентом и правительством содержит Конституция РФ.

Но в России конституционных положений мало для того, чтобы такой центр возник.

Российский центр находится в государственной структуре власти. В США верховная власть никем не избирается и переходит по наследству вместе с собственностью. В РФ президент избирается. Поэтому, чтобы превратить пост президента в реальный центр принятия «конечных решений», необходим «субъективный фактор» – личная харизма. Отсюда неустойчивость российского центра: слишком много зависит от личных качеств и игр судьбы.

А как же Конституция, спросите вы. Ведь она декларирует власть народа!

Формы народовластия никто не отменял, граждане имеют право участвовать в выборах и референдумах. Правда, вспоминается бесстрастная ремарка классика политологии Раймона Арона: «Гражданин не всегда ощущает свою власть от того, что раз в четыре-пять лет голосует».

Либералам тоже беспокоиться нечего. В конце концов даже такой отъявленный либерал, как Фарид Закария, известный американский политолог и телеведущий, написал книгу, где доказывает, что либерализм предшествует демократии и формируется под сенью сильной власти, приводя в пример развитие Сингапура. Да и капитализм вообще возник при абсолютных монархиях и при их содействии.

Наличие национального центра, где принимаются конечные решения, критично для сохранения суверенитета. Такой центр во Франции пытался создать Де Голль, стремясь избавиться от американской опеки. Следы можно рассмотреть в еще действующей Конституции 1958 года. Не случайно статусы президента так схожи в нашей и французской Конституциях. Современная Европа – «всадник без головы», в ее странах функции центра осуществляет посол США.

Важно также, чтобы национальный лидер не занимался мелочами. Интересы социальных групп, регионов, различных сегментов бизнеса и другие частные интересы должны абсорбироваться и артикулироваться политическими партиями и транслироваться правительству, которому и следует с ними разбираться.

Могло ли быть в России по-другому? В 90-е годы российский крупный бизнес пытался организовать нечто подобное центру, где бы принимались стратегические для развития страны решения. Но на большее, чем оторвать себе наиболее лакомые куски государственной собственности через залоговые аукционы, сил, желания и ума не хватило. У них напрочь отсутствовало чувство ответственности за Россию и ее народ. И они канули в небытие. Через какое-то время, возможно, окрепнут национально ориентированные предприниматели и окажутся достойными великой миссии.

Но пока мы выбираем Национального лидера в качестве Президента РФ.