Сергей Станкевич
Фото Reuters
Два маститых американских эксперта-международника выступили в ноябре с очередной программной статьей по поводу того, как Америке следует изменить свою стратегию в отношении Украины. На эту тему регулярно пишут многие. Но тут важны фигуры.
Ричард Хаас был директором по планированию политики в Государственном департаменте США, близким советником президента Джорджа Буша, закулисным сценаристом двух иракских войн, а затем 20 лет (до июня 2023-го) возглавлял Совет по международным отношениям (СМО) – опорный мозговой центр американского государства, включая его «глубинную» часть.
Чарльз Купчан также работал планировщиком в Госдепе, а затем был старшим директором по европейским делам в аппарате Совета национальной безопасности при президентах Билле Клинтоне и Бараке Обаме. Позже он профессорствует в Джоджтаунском университете.
Компетентность обоих несомненна. А профессиональный вес в сфере международного стратегирования во много раз превосходит суммарный потенциал всех, кто так или иначе высказывается на Западе по теме Украины.
Статья предсказуемо вызвала оживленную полемику, в основном протекающую, увы, в поверхностном блогерском стиле. Между тем верно оценить последнее по времени высказывание двух авторитетов можно только в контексте того, как поэтапно разворачивалась в публичной сфере их позиция.
В апреле 2023 года медиахолдинг NBC News выдал сенсационную информацию: в Нью-Йорке состоялась конфиденциальная встреча российских дипломатов и экспертов с группой негосударственных американских экспертов. Как выяснилось, секретную неформальную встречу в стиле Track Two санкционировала администрация Джозефа Байдена. Целью закрытой дискуссии было заложить основы для дипломатического завершения боевых действий в Украине. Все лица и ведомства, причастные к встрече, позже отказались от комментариев.
Впрочем, два ключевых участника встречи – Ричард Хаас и Чарльз Купчан – чуть приоткрыли завесу: они выступили во флагманском журнале Foreign Affairs с масштабной статьей «Западу нужна новая стратегия по Украине». В то время как все западные СМИ весной были полны оптимизма по поводу предстоявшего «переломного и победного» контрнаступления ВСУ, Хаас и Купчан в интеллектуальном одиночестве предсказывали, что контрнаступление приведет в «кровавый тупик», а Соединенным Штатам следует заранее готовить к концу года план Б, цель которого – выйти на прекращение огня, а затем – на мирные переговоры о завершении конфликта.
В мае Купчан в интервью на сайте Совета по международным отношениям подробнее изложил все аргументы в пользу перехода Украины с поля боя за стол переговоров. Он напомнил о старой логической ловушке: «Я проигрываю. Как я могу вести переговоры? Я выигрываю. Почему я должен вести переговоры?» И вновь предсказал, что к концу года Киеву станет ясно: в бою улучшить позицию уже нельзя, а ухудшить можно с максимальной вероятностью. Эксперт призвал администрацию США заранее готовить смену стратегии к моменту наступления неизбежного тупика.
На Хааса и Купчана обрушился вал огульной эмоционально-безграмотной критики со стороны победоконечников. В сентябре, когда «контрнаступ» был в разгаре, Купчан в интервью The New York Times посетовал: «Любое открытое обсуждение Плана Б политически чревато… Мы получаем шквал критики и оскорблений. То, что было в некотором роде рискованно, теперь в высшей степени табуировано. Существует политическое табу на трезвый разговор об эндшпиле».
Теперь завершается ноябрь. Контрнаступление ВСУ привело к тому, что и предсказывали Хаас и Купчан, – к «дорогостоящему кровавому тупику». Их прогноз сбылся, но они вновь (неужели с упорством обреченных?) опубликовали в The Foreign Affairs статью с примечательным подзаголовком: «Новая стратегия должна сбалансировать цели и возможности».
Хаас и Купчан теперь уже с натуры описывают наступивший в военном конфликте в Украине многосторонний тупик, который доказательно подтвердил и главком ВСУ Валерий Залужный. Эксперты настоятельно советуют Киеву перейти от иллюзий к реализму, установить хотя бы относительный баланс между провозглашаемыми целями и доступными средствами (последние неуклонно сокращаются).
В практическом плане Хаас и Купчан советуют Киеву немедленно перейти к стратегической обороне, создав фундаментальные укрепления по всему фронту. Дескать, поменяйтесь местами с русскими, пусть теперь они несут потери в наступлении. Еще один совет Киеву – выдвинуть публичные предложения о прекращении огня. И когда Россия их отвергнет («потеряв лицо»), погрузиться в оборону, одновременно восстанавливая благополучную жизнь на тех 80% территории страны, которые Киев контролирует. И даже создать там «процветающую и безопасную демократию».
Видно, что авторы стараются терапевтически «подсластить» для Киева горькое решение об уходе в долгосрочную оборону, поменяв одни иллюзии на другие.
Понятно, что попытка заморозить конфликт, полностью игнорируя позицию Москвы, – чистой воды утопия. Не будет у Киева при таких условиях непроходимого оборонительного вала. Противник не даст построить. Не состоится прекращение огня. Противник не остановится. Переговоры если и начнутся, то будут протекать параллельно с боевыми действиями. И так продлится еще примерно год до смены администрации в США. Но все может завершиться и гораздо быстрее – в формате внезапной катастрофы.
Что же, Хаас и Купчан всего этого не понимают? Понимают, конечно. Но теперь они делят процесс убеждения Киева на этапы. Это напоминает раздел шкуры медведя, нарисованной на бумаге. Ее можно кроить вполне свободно и безопасно, пока реальный медведь не дышит жарко в затылок.
Вашингтонские стратеги, вероятно, полагают, что сейчас для Киева главное – как можно быстрее уйти от катастрофы в оборону. А уже затем маститые эксперты попытаются убедить обороняющихся сделать следующий шаг – все-таки принять реалистичный план завершения войны. Их самоотверженные усилия, впрочем, вряд ли возымеют действие, если к ним не присоединится наконец со всеми своими огромными ресурсами влияния официальный Вашингтон.
