Андрей Ваганов
Фото Reuters
В минувшую среду, 4 октября, Нобелевский комитет объявил имена лауреатов Нобелевской премии по химии за 2023 год. Ими стали Мунги Бавенди, Луис Брус и Алексей Екимов (все работают в США). Премия присуждена за открытие и синтез квантовых точек.
Конечно, приятно увидеть среди лауреатов русскую фамилию – Алексей Екимов. Впервые за последние 13 лет отечественный ученый получает Нобелевскую премию (в 2010 году лауреатами-физиками стали создатели графена: подданный Нидерладов Андрей Гейм и подданный Великобритании и РФ Констатин Новоселов – сотрудники Манчестерского университета). Мало того, это всего лишь вторая Нобелевская премия отечественного ученого по химии (первую в 1955 году получил академик Николай Семенов – за создание теории цепных реакций). Кстати, в официальном пресс-релизе Нобелевского комитета первым упомянут именно Алексей Иванович Екимов.
Ничего удивительного, что в России главным мотивом обсуждения этой нобелевской награды стала, если можно так сказать, «партийная», то есть гражданская, принадлежность Екимова: советский, русский, российский, американский?.. В официальном пресс-релизе Нобелевского комитета – очень дипломатичная формулировка: «Екимов Алексей Иванович, родился в 1945 году в бывшем СССР. Доктор философии (PhD, это была кандидатская диссертация Екимова. – А.В.) 1974 год, Физико-технический институт имени Иоффе, Санкт-Петербург, Россия. Ранее главный научный сотрудник компании Nanocrystals Technology Inc., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США».
Академик Алексей Хохлов в своем Telegram-канале не скрывает удивления и разочарования: «В российских СМИ Екимов почему-то именуется в основном как «выходец из СССР», «американский ученый с российскими корнями» и т.д. Но ведь то, что Екимов с 1999 года работает в США, это лишь факт его личной биографии. Открытие-то он сделал в СССР! И впервые после Н.Н. Семенова сделанное в нашей стране открытие удостоено Нобелевской премии по химии. Для меня совершенно непонятно, почему российские СМИ упускают такой повод для гордости за достижения нашей науки».
Действительно, Нобелевский комитет учитывал первую публикацию Екимова в «Журнале экспериментальной и теоретической физики» в 1981 году. Таким образом, нобелевская работа была выполнена, когда Алексей Екимов работал в Государственном оптическом институте им. С.И. Вавилова.
Несомненно, этот факт не может не вызывать законную гордость у россиян. Вот же, была у нас, оказывается, наука нобелевского уровня!.. Но, на мой взгляд, в той же мере, как этот факт повод для гордости, точно так же это повод для серьезной озабоченности. Ведь, несмотря на бесконечное количество авторитетных заявлений, что наука интернациональна, наука, по-видимому, остается сугубо и глубоко национальной. Но национальность науки определяется не составом крови ее творцов или регионом их рождения, а способностью того или иного государства создать лучшие условия для этих творцов. Где умеют создать лучшие условия – на той территории творцы и живут, и занимаются наукой, и платят налоги.
Бывшие сотрудники Института физики твердого тела РАН в Черноголовке Гейм и Новоселов стали нобелевскими лауреатами за исследования, которые потенциально могли бы быть сделаны в России, к этому были все предпосылки. Но они сделаны в Англии. Проблема, однако, именно в том и состоит, что, даже если бы эти работы были сделаны, допустим, в Черноголовке, а не в Манчестере, Гейм и Новоселов почти наверняка никогда не получили бы за них Нобелевскую премию.
В 2017 году исследователи из МГУ им. М.В. Ломоносова и Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) провели любопытное исследование уровней наукометрических показателей отечественных авторов по материалам почти 200 тыс. статей. Уровень результативности «среднемирового» ученого в конкретной научной области был принят за 1. Оказалось, что российский ученый, уехавший работать за рубеж, пишет в среднем на 0,9. Оставшийся в России – на 0,3. Уехавший, но вернувшийся обратно – на 0,6. А приглашенный в Россию иностранец – тоже на 0,3. «Таким образом, эффект «неблагоприятной институциональной среды» и потери результативности очень нагляден», – делают вывод авторы исследования.
В политической экономии все это описывается термином «идентичность страны». В том числе идентичность в области науки. Россия, похоже, не воспринимается сегодня в мире как научная держава.
Конечно, нельзя упускать из вида и еще один тонкий момент. Например, в среде российских физиков весьма распространена такая почти «аксиома»: если ты не дружишь с Американским физическим обществом – Нобелевской премии тебе не видать. (Кстати, тот же академик Алексей Хохлов отмечает: «Работа А.И. Екимова – это чистая физика, а вот два других нобелевских лауреата работали скорее в области коллоидной химии».)
Как бы там ни было, но статус России как великой научной державы вполне ощутимо пошатнулся… Впрочем, так казалось и после Нобелевской премии за «графен». А вот, поди же, Нобелевский комитет обнаружил достижение нобелевского уровня в публикации за 1981 год советского физика Алексей Екимова. Не исключено, что теперь пойдут премии за работы, сделанные в постсоветской России, но «открытые» после переезда их авторов за рубеж. И только этим нам, похоже, придется утешаться в среднесрочной перспективе.
