Анастасия Чумак
Графика freepik.com
В России спустя 28 лет могут вновь разрешить схему корпоративного владения по принципу матрешки: когда одна компания владеет 100% другой, которая владеет 100% третьей. Такой законопроект внес на общественное обсуждение Минюст. Поправки предлагается внести в ФЗ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отмечается, что такое структурирование позволит удобно разделить виды деятельности и распределить сферы ответственности менеджмента.
Компании-«матрешки» – это компании по структуре владения АО или ООО, которые владеют 100% другой компании, которая владеет третьей организацией. При этом возможно и перекрестное владение, когда, например, последняя компания в списке владеет первой.
Такие схемы ранее зачастую использовались для уклонения от ответственности, сокрытия конечных бенефициаров. В частности, «матрешки» использовались для уклонения обязательств перед кредиторами или надзорными органами. Зачастую в цепи компаний большинство было таких, которые не ведут никакой деятельности и не имеют в штате никаких сотрудников. Для того чтобы «матрешка» была более запутанной, часто в цепи появлялась иностранная компания из какого-нибудь офшора.
В 1995 году правила изменились. Согласно им, единственным учредителем или акционером АО или ООО не может быть юридическое или физическое лицо. Тем не менее данный закон в должной мере не работал. Один из способов обхода – в структуру владения записывался реальный или номинальный бенефициар с минимальной долей владения (например, 0,1%). Так называемые микроминоритарии на практике также выполняли функции «матрешек», когда материнская компания могла владеть малой долей в компании и фактически выходила из зоны ответственности. Также работала схема по переводу активов с компании должника на новую компанию (до введения субсидиарной ответственности). Когда фактически выводились активы на другое юрлицо и не было достаточного инструментария, чтобы привлечь к ответственности реального бенефициара.
Иными словами, проблема обманутых кредиторов и надзорных органов глобально никуда не делась, появились новые способы запутать цепочки владений. При этом стоит отметить, что и законодательство на сегодняшний день позволяет эффективно бороться со схемами, когда бенефициар пытается сокрыть себя. И через единый реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) прослеживается любая корпоративная связь достаточно быстро. Чтобы установить правонарушителя и привлечь его к ответственности, у правоохранительных органов достаточно средств и юридических основ.
Ранее в Российском союзе промышленников и предпринимателей высказывали предложение опять сделать «матрешки» легальными, а теперь и Минюст готов рассмотреть такую возможность. Схемы по 100-процентному владению несколькими компаниями друг друга предлагается вернуть, однако только при условии, что хозяйственное общество не является иностранным или не контролируется иностранным юридическим или физическим лицом. По новым правилам самая большая компания в цепи будет нести субсидиарную ответственность по долгам дочернего предприятия. И руководителем нескольких компаний «матрешек» не может быть один и тот же человек.
Те оговорки, которые предлагает Минюст, исключают возможность использования таких компаний для запутывания кредиторов или надзорных органов. Сразу оговорено, что субсидиарную ответственность будет нести самая крупная компания в цепи. Это важно, так как ответственность теперь безусловна и оговорена еще на стадии предложения. Плюс – исключены те самые офшоры, которые были популярны в первой версии матрешечных схем.
Многие видят риск того, что возврат к схемам 90-х приведет к росту экономических преступлений, однако на практике такого не произойдет. Достаточно успешно работает законодательство по привлечению к субсидиарной ответственности, сделки по выводу активов на практике признаются недействительными. Законных инструментов для того, чтобы не допустить правонарушений, используя «матрешки», более чем достаточно. Риски минимальны.
При отсутствии рисков есть преимущества. Если «матрешки» вновь станут легальны, то прежде всего в числе владельцев будут отражены компании, а не имена-фамилии физических лиц. Создавать «матрешки» – это дорогостоящий процесс, но для многих бизнесменов в текущее время он будет оправдан. Пусть и как временная мера.
Говорить о том, что это дает некий оберег от санкций, также не приходится. При желании, копнув глубже, заинтересованные лица способны выявить бенефициара и наложить санкции на всех участников цепочки. Но опять же для некоторого бизнеса, даже если это временное решение, – оно может быть оправданно.
Андрей Мельников 
