0
6196
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

22.06.2023 19:18:00

Насколько адресным будет windfall tax

Издержки компаний на уплату нового налога на сверхприбыль скажутся на конечных потребителях товаров и услуг

Эмиль Юсупов

Об авторе: Эмиль Флюрович Юсупов – юрист.

Тэги: государство, экономические отношения, госбюджет, налоговое бремя бизнсеа, windfall tax


государство, экономические отношения, госбюджет, налоговое бремя бизнсеа, windfall tax Фото Reuters

Государство, различными способами регулируя экономические отношения, перераспределяет финансовые ресурсы, необходимые для обеспечения своей деятельности и реализации публичных функций. Государственное участие в различных формах в прибыли организаций обеспечивает стабильное поступление средств в казну. Основными формами наполнения госбюджета и одновременно публичного регулирования экономических отношений являются:

– взимание налога на прибыль организаций, где регулирование экономики может выражаться в установлении различных ставок, предоставлении налоговых преференций и т.д.;

– получение дивидендов по ценным бумагам, которыми владеет государство. Российская РФ напрямую или посредством специальных учреждений осуществляет права акционера по ценным бумагам крупнейших нефтегазовых компаний.

Поэтому принятие решений РФ о распределении чистой прибыли или ее реинвестировании в деятельность этих компаний существенно влияет на экономику страны.

Мировой практике налогообложения доходов предпринимателей известны и экстраординарные меры. Одной из таких экстраординарных мер является увеличение налогового бремени бизнеса, именуемое windfall tax.

На основе мирового опыта феномен windfall tax нельзя определить как конкретный налог, а также невозможно установить единые основания для его введения. Так, встречались следующие прецеденты введения windfall tax:

1. Великобритания – введение единоразового налога для приватизированных ранее компаний в 1997 году, взимание которого обусловлено общей ценой приватизированных предприятий и необходимостью направления средств на социальные проекты. Налог рассчитывался в зависимости от средней прибыли компаний.

2. США – единоразовый налог на прибыль от сырой нефти от 1980 года, причиной которого являлось введение нефтяного эмбарго ОПЕК, которое вызвало неконтролируемый рост цен на нефть, что вылилось в сверхприбыли производителей нефти.

3. В Норвегии с начала XXI века вводятся налоги, обусловленные сверхприбылями отдельных участников рынка – например, с 2023 года также вводится windfall tax в форме налога на аренду ресурсов для гидроэнергетики.

Мировой опыт указывает, что windfall tax в случаях его введения детерминировано внешними условиями (такими как государственный менеджмент в случае с Соединенным Королевством), рыночной конъюнктурой (колебания на рынке энергоносителей) и направлено адресно на определенные категории налогоплательщиков, получивших сверхприбыли на фоне внешних условий.

Поэтому в большинстве случаев введения windfall tax в мировой практике налоговое бремя ложилось на сырьевые компании ввиду особенностей функционирования этого сегмента мировой экономики. Каждый случай введения дополнительных ограничений прав сырьевых компаний/энергетических компаний/субъектов квазиестественных монополий путем увеличения налогового бремени был основан на конкретных экономических обстоятельствах, а обоснование целевой направленности изъятых у налогоплательщиков денежных средств путем применения windfall tax становилось краеугольным камнем процесса введения этих мер.

Находящийся на рассмотрении в Госдуме законопроект о введении налога на сверхприбыль отличается от мирового опыта. Здесь предлагается обложить налогом все организации, получившие сверхприбыль, за исключением тех категорий, которые указаны в законопроекте. Так, например, налог на сверхприбыль не придется платить субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно тексту законопроекта, принцип налогообложения в России будет прямо противоположен принципу «адресности», по которому windfall tax применялся в вышеприведенных государствах. Так, налог на сверхприбыль будут обязаны уплатить организации, средние арифметические прибыли за 2021 и 2022 год которых превышают такой же показатель за 2018 и 2019 годы на 1 млрд руб. Ставка планируется в размере 10%. Кроме того, законопроектом предусмотрена льгота, в случае если налогоплательщик уплатит налог раньше общего срока. В том случае, если налогоплательщик уплатит налог с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года вместо общего срока 28 января 2024 года, ставка налога составит 5%.

Главное отличие российского законопроекта от устоявшегося в мировой практике принципа «адресности» заключается в том, что, в отличие от мировой практики, когда налогом облагались сырьевые компании в условиях экстраординарных ситуаций на определенных рынках, в России предлагается обложить налогом на сверхприбыль все организации, отвечающие имущественному цензу (сальдо 1 млрд руб.). Кроме того, от уплаты налога планируется освободить организации, осуществлявшие в 2022 году добычу углеводородного сырья, добычу угля, переработку нефтяного сырья, производившие сжиженный природный газ.

В связи с этим возникают вопросы к причинам и обоснованности введения данного налога. Поскольку одним из основных принципов введения windfall tax является изъятие сверхприбылей именно у участников экономического оборота, получивших эти сверхприбыли в связи с какими-либо событиями (изменение цен на нефть/газ и другие стратегические товары, резкое изменение соотношения спроса и предложения в зависимости от политических обстоятельств и т.д.), внесенный в ГД законопроект не отвечает данному принципу «адресности», так как законопроект не устанавливает, чем обусловлено получение сверхприбылей у организаций, обязанных заплатить с них налог.

Нерешенным остается вопрос о конституционности законопроекта, поскольку объектом налогообложения не является сверхприбыль за 2021 и 2022 годы. Статьей 57 Конституции установлено, что законы, устанавливающие новые налоги, не имеют обратной силы. Комплект документов, представленный в Госдуму, не содержит разъяснений по этому поводу.

В практике Конституционного суда РФ встречалось признание норм обратной силы, ухудшающих положение налогоплательщиков, однако, поскольку налог такого рода на федеральном уровне вводится впервые, учитывая сложившуюся политическую и экономическую ситуацию, мы можем прогнозировать либо корректировку проекта, либо новую позицию КС РФ.

Что касается последствий введения налога на сверхприбыль, то дополнительное налоговое бремя имеет целью перераспределение денежных средств в экономике на необходимые в настоящее время государству направления. Однако издержки налогоплательщиков на уплату налога на сверхприбыль несомненно скажутся на потребителях товаров и услуг, так как с большой долей вероятности они будут компенсированы путем увеличения цены на товары и услуги. 


Читайте также


Об отделении гуманности от гуманизма

Об отделении гуманности от гуманизма

Сергей Иванеев

Возможно ли воспитание нравственности без вмешательства религии

0
1734
Две судьбы русского православия в Прибалтике

Две судьбы русского православия в Прибалтике

Милена Фаустова

Эстония требует запрета «московской» церкви, а Латвия выделяет ей финансирование

0
2068
«Мигрантофобы» против миссионеров

«Мигрантофобы» против миссионеров

Анастасия Коскелло

В РПЦ отмечаются разногласия по отношению к гастарбайтерам

0
2938
За домовые храмы, но против скоплений мигрантов

За домовые храмы, но против скоплений мигрантов

Андрей Мельников

Возможный запрет богослужений на квартирах вызвал дискуссии среди верующих и экспертов

0
2210

Другие новости