Михаил Емельянов
Фото Reuters
Специальная военная операция катализировала идущий в последние 20 лет процесс укрепления суверенитета России, то есть освобождения от иностранного влияния и структур формирования мировоззрения людей, и общественного мнения, и центров принятия политических и административных решений. Это в целом весьма позитивный процесс! Еще ни одна колония, ни один протекторат не стали процветающими странами. Российский патриотизм становится мейнстримом общественных настроений. Но возникает опасность, что вместе с компрадорскими элементами во власти, в СМИ и НКО можно «смести со стола» и сами институты демократии. И в этом случае никаких позитивных результатов для страны не будет, а с ней самой не будет ничего хорошего.
Трагический разрыв между ценностями патриотизма и демократии – главная проблема политического развития России. Люди, отстаивающие демократические идеи, чаще всего равнодушны к категориям «суверенитет», «национальные интересы», «Отечество». Патриоты же, бескомпромиссные в борьбе за самостоятельность России во внешней политике, зачастую внутри страны предлагают вернуться к архаичным формам организации государственной и общественной жизни, где демократии объективно места нет.
В начале 90-х годов маятник общественной поддержки качнулся в сторону «демократов». Придя вскоре после этого к власти, они начали политическую реформу, которую большинство граждан России поддерживали как бы по умолчанию. Многопартийность, конкурентные выборы, реальные юридические гарантии от произвола государства – это было то, чего и ожидали россияне. Но фантазии по поводу «конца истории», скорого вхождения в «семью цивилизованных народов» привели к пренебрежению национальной безопасностью, суверенитетом и, как следствие – к проникновению иностранного влияния во власть и гражданское общество. Итогом явился невиданный спад экономики, катастрофическое падение уровня жизни, региональный сепаратизм, местный национализм. Таким вот негативом обернулось общее непонимание ценности суверенитета.
С приходом к власти президента Владимира Путина руль политики, казалось бы, выровнялся. Однако сейчас, похоже, намечается крен в сторону архаического патриотизма. Некоторые политики и эксперты активно продвигают идеи отказа от «западных» институтов демократии и возвращения к «исконно русским» или советским. Но институты – это только форма! Она должна быть адекватна современному моменту. Для защиты суверенитета надо менять содержание институтов, очищая их от людей, не понимающих национальных интересов России и тем более от тех, кто прямо им вредит. Тем более что история знает примеры, когда демократические формы правления не мешают отстаивать национальные интересы, как это, скажем, происходит в Индии.
Конечно, действующие в нашей стране политические институты во многом несовершенны. Следы иллюзий ранней демократии отчетливо в них видны, но, возможно, это даже упрощает дело. Так, безусловно, назрела реформа партийной системы. Пора уже сформировать нормальную двухпартийную систему, в условиях которой сильные партии честно конкурируют между собой. При этом должны существовать фильтры, не допускающие компрадоров в эти партии. Впрочем, такие фильтры должны присутствовать и в СМИ, НКО, вузах и школах. Политики, эксперты, журналисты должны иметь свободу высказываться по любым вопросам, если их слова не направлены против интересов страны. Использование ими демократических свобод и форматов не должно наносить ущерб собственной стране.
Необходимо начать работу над новой Конституцией РФ. Основной закон 1993 года послужил основой для создания институтов демократии, но ценности патриотизма, суверенитета, национальной безопасности не получили в нем настоящего отражения. Объективно Конституция 1993 года обеспечивала дорогу компрадорскому проекту, реализуемому в России в 90-х годах. Переход же к суверенному проекту развития страны, очевидно, требует принятия актуального для этого проекта основополагающего акта. Вместе с тем, конечно, принципиально важно, чтобы эта новая Конституция, вобрав в себя патриотизм, сохранила для России именно демократический вектор такого развития.
Демократия – это вовсе не абстрактная ценность. Она позволяет правительству своевременно реагировать на сигналы общества и менять социально-экономический курс. Авторитарные режимы часто показывают хорошие результаты на относительно коротких исторических дистанциях, но обеспечить стабильный прогресс своим странам мало кому из автократов удается. История России наглядно свидетельствует об этом. Жестокое, но исторически прогрессивное царствование Ивана Грозного сменилось Смутой. После успехов Петра I наступила чехарда монархов на троне, закончившаяся бироновщиной. После «сталинского рывка» к власти пришел Хрущев, чуть не разваливший страну с его кукурузой, совнаркомами и прочими чудачествами. С этим «успешно» справился Горбачев, наследовавший «престол» после длительного правления автократа Брежнева и короткого – автократов Андропова и Черненко.
В принципе противопоставление ценностей патриотизма и демократии ложное. Патриотизму противостоит не демократия, а компрадорство. Компрадором же может быть не только демократ, но и самый крутой диктатор, чему страны Латинской Америки дают многочисленные примеры. То есть, наоборот, патриотизм и демократия полностью сочетаемы друг с другом. Более того, только их синтез и обеспечит стабильно поступательное движение России вперед.
