Екатерина Зеленская
Иллюстрация Pixabay
В России незначительно, но все же растет индекс деловой активности, причем оцененный аналитиками недружественных стран, что вызывает дополнительное доверие к цифрам. Это должно давать веру в начало лучших времен, но наша практика пока не показывает признаков улучшения состояния, и вот почему. Малый и средний бизнес в России занимается выживанием слишком давно. Это затянувшееся состояние, когда уже положено ставить диагноз «тяжелая инвалидность», таковым все еще не признается, хотя предприниматели проживают уже пятый кризис и находятся в фазе «что воля, что не воля – все равно…».
Во-первых, меры государственной поддержки носят характер антикризисного управления и не направлены на стратегическое развитие малого и среднего бизнеса. Чтобы выжить в борьбе за финансирование, нужно научиться получать избирательные субсидии и льготы. Меры государственной поддержки предприятиям нужны не столько для облегчения своей деятельности, сколько для того, чтобы не погибнуть под давлением конкурента, получающего эти льготы. В экономике сложилась уникальная ситуация – если предприятие не получает мер поддержки, оно может быть обречено. Преимущества перед конкурентами сейчас создаются не столько продуктом и маркетингом, сколько эксклюзивными субсидиями и льготами. Яркий пример такой парадоксальной ситуации: жгучая мимикрия всего, что не приколочено под «IT-бизнес». Любой маркетолог с гугл-таблицей по анализу своих гипотез пытается залезть в реестр российского программного обеспечения, а как еще ему выжить?!
Так как избирательные субсидии и льготы стали главным источником прибыли и преимуществ, то они достаются не тем, кто реально в них нуждается, а тем, кто может их получить. А получить их может только олигопольный «узкий круг» крупнейших отраслевых компаний, имеющих возможность лоббировать свои интересы.
Про специальные меры поддержки для малого и среднего бизнеса хочется сказать отдельно: дело не в том, кто и что получает. Дело в том, кто имеет преимущество. Программу развития малого и среднего бизнеса надо оценивать по единственному показателю: обеспечивает ли эта программа хоть как-то равные условия в сравнении с крупными компаниями. Меры поддержки сами по себе ничего не значат, если не обеспечивают равных условий или преимуществ перед крупным бизнесом. И называться программа должна не «программа поддержки МСБ», а «программа создания преимуществ МСБ». Те программы поддержки малого и среднего бизнеса, которые есть, это, в сущности, мелкие инструменты некоторого послабления изначально тяжелейших условий.
Надо все называть своими именами и не вводить людей в заблуждение. Говорить прямо, что условия для малого бизнеса тяжелейшие, но есть отдельные мелкие инструменты, применяя которые небольшое количество фирм могут несущественно облегчить свою работу. Эти инструменты слабые, их мало, чтобы их применить, надо затратить сопоставимое с получаемой пользой количество труда и ресурсов. В итоге эти меры поддержки ничего не улучшают и являются лишь «сыром в мышеловке». Что и подтверждают все эти вышеназванные индексы. Мы стагнируем уже почти 10 лет.
Во-вторых, очевидна нарастающая сложность ведения предпринимательской деятельности. В отраслях экономики России происходит «регуляторный шабаш». Нарастает вал избыточных требований, таких как обязательная и добровольная сертификация, разнообразные аттестации, получение актов экспертиз, подтверждения соответствия требованиям, маркировка, чипирование, требования для получения мер господдержки, требования банков, требования при участии в гозакупках, требования для участия на электронных площадках и торгах и т.п. Все это требует пристального внимания бизнесмена, знаний, компетенций, специфичных специалистов и служб и т.п. Все это очень сложно, затратно и отвлекает от управления бизнесом. Однако настоящая боль не в том, что «много» и «дорого», но в том, что «непонятно как».
Мало того, эта система избыточных сложных требований, выполнимых только крупными компаниями, является главным инструментом, активно применяемым крупнейшими компаниями для уничтожения конкуренции, монополизации отрасли и получения монопольной ренты. Складывается впечатление, что выстраивание барьеров при помощи генерации требований является не только осознанной и целенаправленной деятельностью доминирующих компаний, но основной их стратегией.
В-третьих, радикально меняются бизнес-модели компаний: расширение сетевого ретейла и платформ сбыта трансформирует экономику в систему «монополий доступа», рынки сбыта консолидируются в руках крупных игроков. Они формируют собственные правила доступа, имеют сильную переговорную позицию, требуют огромную скидку и отсрочку оплаты. За саму возможность доступа на рынки в такой экономике приходится платить (приобретать «входной билет»), а также выполнять избыточные затратные требования. Поставщикам приходится увеличивать оборотные ресурсы и влезать в кредиты банков.
Банки денег либо не дают, потому что нет залогов, либо дают на очень короткий срок, либо эти деньги очень дороги. С одной стороны, кредитные учреждения можно понять – ЦБ уже два раза за последний год повышал нормы резервирования, что естественным образом повышает и требования к заемщикам, и стоимость кредитов. По нашему мнению, ЦБ делает все, чтобы субъекты малого и среднего бизнеса не увидели денег никогда. С другой стороны, спрос на деньги со стороны бизнеса позволяет банковскому сектору спокойно задирать стоимость денег. В результате прибыль перетекает к крупнейшим компаниям-монополиям, сетевому ретейлу, сбытовым платформам и банкам.
Может показаться, что субъекты малого и среднего бизнеса скорее мертвы, чем живы, но нет. Бизнес выживет, ибо опыт десятилетий предпринимательства научил его действовать вопреки всему. В конце концов, только малый и средний бизнес может дать реальный рост на внутреннем рынке.
От государства же хотелось бы централизованного, системного и глубокого подхода к пониманию нашего функционирования, а не создания загадочных разрозненных «рабочих групп» и «комиссий» с сомнительными знаниями о предпринимательстве, с бессменной повесткой обсуждения: проверки, налоги, дорогие кредиты. Для выявления истинных проблем и выработки их решений требуется глубокий анализ. Требуются время, силы, целенаправленная организованная работа. Текущие упрощенные подходы наносят лишь вред.
