Андрей Ваганов
Фото freepik.com
В День российской науки, 8 февраля, на заседании Совета по науке и образованию при президенте РФ произошло почти невозможное: Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», непосредственно подчиняющийся правительству, согласился на научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук. Это означает экспертизу со стороны РАН отчетов, проектов научных тем и программ развития НИЦ «Курчатовский институт». Enfant terrible Академии, член-корреспондент РАН, президент НИЦ КИ Михаил Ковальчук это стратегическое решение прокомментировал так: «Курчатовский институт и РАН как две крупнейшие системообразующие организации технологического и научно-технологического комплекса страны договорились и выступили с инициативой восстановить научно-методическое руководство со стороны Академии наук и – как пилотный проект – конкретно Курчатовским институтом, как это было в советское время».
«Мы вместе с Михаилом Валентиновичем Ковальчуком провели большую работу, и сейчас подготовлен проект постановления правительства, по которому Курчатовский институт будет находиться под научно-методическим руководством Российской академии наук», – присоединился к коллеге президент РАН, академик Геннадий Красников.
Многолетнее непримиримое, казалось, и по большей части бесплодное в отношении собственно науки соперничество вроде бы выдохлось... Лидеры двух крупнейших формаций в научно-исследовательском и технологическом комплексе страны договорились. «Теперь НИЦ «Курчатовский институт» включается в круг экспертизы РАН, что можно только приветствовать», – оперативно отреагировал в своем Telegram-канале академик Алексей Хохлов.
Уже на следующий день после заседания президентского совета академик Хохлов пишет: «Вчера (напомню, что это был День российской науки) было опубликовано распоряжение правительства РФ о передаче семи институтов РАН в НИЦ «Курчатовский институт». Экспресс-опрос показал, что для коллективов и директоров по крайней мере некоторых из этих институтов, а также профильных отделений РАН данное распоряжение явилось полной неожиданностью».
Имеет смысл перечислить эти институты: Физико-технологический институт им. К.А. Валиева РАН, Институт проблем проектирования в микроэлектронике РАН, Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники им. В.Г. Мокерова РАН, Федеральный научный центр «Научно-исследовательский институт системных исследований» РАН, Федеральный научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» РАН, Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН и, наконец, Институт высокомолекулярных соединений РАН.
В этом контексте отнюдь не случайным выглядит то, что новым президентом Российской академии наук 20 сентября 2022 года был выбран академик Геннадий Красников, специалист именно в полупроводниковых технологиях, а кроме того, генеральный директор АО «НИИМЭ» (НИИ молекулярной электроники), председатель совета директоров ПАО «Микрон» и председатель совета директоров АО «НИИТМ» (НИИ точной механики). Понятно теперь, почему правительство РФ так жестко и активно лоббировало кандидатуру Красникова на этот пост.
Правительство России действительно прилагает массированные усилия, чтобы решить проблему «чиповой достаточности» отечественной экономики. Так что это только на первый взгляд произошло невозможное. Все идет по плану. Головной, координирующей организацией в программе развития полупроводниковых технологий и непосредственно связанных с этим направлений научных исследований выбран именно НИЦ «Курчатовский институт».
Но, не сильно преувеличивая, можно сказать, что НИЦ «Курчатовский институт» уже сегодня де-факто – Академия наук 2.0. Напомним, что в 2020 году правительство сделало НИЦ КИ учредителем Института молекулярной генетики РАН и Института физических проблем им. Ф.В. Лукина, который ранее находился в ведении Минпромторга РФ. Вообще список исследовательских институтов и научных организаций, в отношении которых НИЦ КИ осуществляет от имени РФ полномочия учредителя и собственника имущества, занимает в официальных документах почти две страницы.
В плане статусном и моральном, конечно, изъятие сразу семи институтов из-под эгиды РАН непосредственно в ведение правительства без согласования хотя бы с ее профильными отделениями – это очень чувствительный удар по Академии. Причем, согласно постановлению правительства РФ от 24 декабря 2018 года № 1652, «согласование решения о реорганизации или ликвидации научной организации осуществляется Академией (с учетом позиции регионального отделения Академии в отношении научных организаций соответствующего региона) в 30-дневный срок со дня поступления указанных предложений Министерства... В случае несогласования Академией решения о реорганизации или ликвидации научной организации Министерство и Академия проводят дополнительные консультации для достижения взаимоприемлемого решения и с этой целью при необходимости создают рабочую группу».
Пожалуй, можно констатировать, что деградация статуса РАН из организации, занимающейся научными исследованиями, в научное общество (таковых много: Московское общество испытателей природы, Русское географическое общество, Российское химическое общество им. Д.И. Менделеева, Московское математическое общество, Академия космонавтики им. К.Э. Циолковского...) уже необратима. Настойчивое стремление руководства РАН нормативно закрепить за собой статус главной, с решающим голосом, организации в системе научно-технической политики лишь подтверждает это. А чем еще может заниматься научная организация, лишенная своих исследовательских институтов, пребывающая фактически в статусе научного общества? Конечно, только экспертизой и научно-методическим руководством. Кстати, параметры этой деятельности еще только предстоит нормативно определить. Михаил Ковальчук на заседании Совета по науке и образованию прозорливо напомнил: «Научное руководство как институт в правовом поле не определено, и, как следствие, отсутствует единая методология, инструментарий, единые требования к научному руководителю. Институциализация научного руководства в нынешних условиях крайне актуальна. Фактически с учетом накопленного опыта представляется необходимым законодательно оформить институт научного руководства».
Что же в итоге? РАН пока позволят заниматься наукой по заявкам государства, так сказать. Антон Силуанов, министр финансов, на Совете по науке и образованию, например, настаивал на том, что нужны конкретные практические результаты, а не публикации. Ну и, конечно, никто не отнимает права у Академии вести перманентные переговоры о своем экспертном статусе.
Рискну утверждать, что наука в очередной раз подвергается реформе – с государственным смыслом. В чем здесь интересы самой науки – большой вопрос.
