Нейтралитет в режиме ожидания

Фото REUTERS

Недавние голосования по украинскому вопросу в стенах штаб-квартиры ООН и планируемые вскоре новые продемонстрировали очень показательную тенденцию. Ни на одну не увеличилось за год число стран, поддерживающих Россию, и постепенно сокращается не в ее пользу число соблюдающих нейтралитет. Думаю, что ошибочно было бы утверждать, будто две трети мира нынче «за нас», а против – лишь потерявшие берега западные демократии, которые ради уничтожения РФ пойдут на любые, даже самые непредсказуемые авантюры.

Дело здесь, как видится, совершенно в ином. Да, чисто теоретически все большее число стран в мире занимают вроде бы нейтральную позицию в отношении конфликта вокруг Украины. Но при этом на практике ровным счетом ничего не делают для того, чтобы сохранять и уж тем более – укреплять какие-то нормальные отношения с РФ. Они не критикуют открыто позицию Москвы, не поставляют оружие и энергооборудование Украине, и по-прежнему подавляющему большинству из них вообще без разницы, существует ли на карте Украина и какие ее бывшие регионы включены в состав Российской Федерации.

Именно по этим причинам все они (что государства Латинской Америки, что – Азии с Африкой) в глубине души надеялись, что специальная военная операция (СВО) РФ в Украине завершится в короткие сроки и взаимоотношения с Москвой после этого каким-то образом вновь вернутся в привычное русло. Однако обстановка на местности стала складываться по-иному, и по мере ее развития свою политику стали существенно видоизменять и вроде бы еще недавно лояльно относившиеся к России страны.

В чем-то их нейтралитет стал чисто напускным (внешнее давление, особенно со стороны США и ЕС, стало довольно быстро сказываться). В чем-то целый ряд государств на уровне официальных заявлений пытались откреститься от России, но через различные «параллельные схемы» все же продолжать поддерживать с ней отношения. А большая часть мирового сообщества решила попросту переждать, пока на поле боя в самом центре Европы не наступит какой-то ясности и определенности. По крайней мере по общемировым понятиям, которые, как известно, формируются и определяются вовсе не Москвой и уж никак не Киевом.

К чему все это за прошедший год привело? С начала конфликта подавляющее большинство с виду нейтрально относящихся к нему государств решили поставить свои отношения на «режим ожидания». В чем-то это объясняется продолжающимися боевыми действиями между РФ и Украиной. В чем-то – нежеланием даже минимально пострадать (особенно в экономической и финансовой сферах), пока конфликт между двумя соседними государствами продолжается в вооруженной форме. Но факт остается фактом: все они руководствуются отныне принципом «как бы чего хуже не случилось» – и лишь сторонне наблюдают за происходящим.

При этом указания «сидеть и ждать наступления лучших времен», то есть развязки конфликта России и Украины, своим правительствам и послам в Москве дают руководители даже тех государств, которые к России внешне по-прежнему прилично относятся. Те же постсоветские государства, страны Африки и Азии, реально заинтересованные в сотрудничестве с РФ, ведут себя не просто с оглядкой на «больших и сильных мира сего», а думая больше о собственном выживании, чем о будущем отношений Москвы с Киевом и в его лице – с «коллективным Западом».

Опять-таки по причине «нейтрального ожидания» под большим вопросом остается какая-либо практическая эффективность – а не присутственная – российского участия как в многосторонних форумах по типу G20 или БРИКС, так и на двустороннем уровне (тот же планируемый и уже неоднократно переносимый саммит Россия–Африка при продолжении СВО вряд ли соберет достойный и желаемый российскими властями состав с африканской стороны).

Находясь в режиме «нейтрального ожидания», что называется, легли на дно и послы многих стран, аккредитованные в Москве. Понятно, что дипломаты «недружественных государств» по указанию своих руководителей практически полностью заморозили какие-либо отношения с любыми представителями официальных структур РФ. Но все больше такой же пассивной позиции придерживаются послы тех государств, которые, прибыв в Москву, намеревались много чего сделать для продвижения их интересов в России. Однако сейчас они по многим позициям либо вовсе приостановили, либо на крайне незначительном уровне продолжают осуществлять подобную деятельность.

В связи с этим любые попытки устраивать визиты в Россию руководителей иностранных государств (за исключением явных союзников по типу Белоруссии, Кубы или Мьянмы) и отправлять государственные делегации в другие страны с визитами становится именно в практической плоскости все менее продуктивно и результативно. Взаимные улыбки, поклоны, похлопывания по плечам будут скорее всего и дальше иметь место. Но вот делать что-то конкретное, не говоря уже о серьезных проектах, об инвестициях и увеличении товарооборота, в таких условиях будет все более проблематично.

Что же делать в этой обстановке России в отношениях с другими странами и как себя в этой ситуации вести? Как неоднократно давали понять и зарубежные дипломаты, работающие в РФ, и руководители целого ряда все еще дружественно настроенных к ней стран, нынешний режим «пассивного выжидания» с их стороны может продолжаться неопределенно долго. До тех пор, пока Россия вооруженным путем не только добьется своей цели, но и заставит выступающие на стороне Украины западные государства согласиться с его результатами.

Между тем и то, и другое в обозримом будущем, судя по всему, вряд ли осуществимо. Но если и дальше российская сторона по каким-то причинам (внутреннего или внешнего характера – не принципиально) не сможет разрешить конфликт, продемонстрировав свою силу всем ныне «нейтрально выжидающим», ее международное положение в течение нынешнего года будет только ухудшаться.