Что мешает российскому суду присяжных

Фото сайта sudrf.ru

В большом сибирском городе случилось на Пасху, что ревнивый муж набросился с кулаками на жену, а заодно под горячую руку досталось и теще. Супруга плеснула на обидчика бензином и бросила спичку. Скандалиста отвезли в больницу с обширными ожогами, а женщину закрыли в ИВС. В ночь на понедельник мужчина скончался.

Бытовая склока, очевидное дело. Однако Томский областной суд с участием присяжных заседателей оправдал подсудимую. Впоследствии присяжные поделились причинами столь неожиданного вердикта. Прежде всего они учли, что мужчине в приемном покое долго не оказывали помощи, а затем не использовали в лечении дорогой препарат, который мог бы его спасти. Значит, прямой причинной связи между действиями жены и смертью мужа не было, вмешался и усугубил ситуацию медицинский фактор.

Далее, присяжные заседатели сочли, что агрессором был мужчина: он избивал жену не первый раз на протяжении 11 лет их семейной жизни, изводил ее ревностью, выслеживал ее даже в трамвае, где она служила кондуктором. Одна из присяжных сказала мне: «Мы удивлялись, что она столько лет терпела; я бы такого гораздо раньше убила». Наконец, определенную роль сыграло и то, что ныне покойный омрачил домашним светлый Христов праздник. В глазах присяжных это характеризовало его как жестокого и безрассудного человека.

Следователь игнорировал значение для исхода дела врачебной небрежности. Для юристов поведение мужа – не повод обелить подсудимую, а лишь смягчающее обстоятельство (а ей грозило лишение свободы на срок до 20 лет). И вовсе служителям Фемиды не важно, в какой день произошел конфликт. Присяжные же, для которых каждое дело уникально и каждая судьба вызывает сочувствие, вдаются в такие подробности, которые не трогают профессионалов, набивших руку на «отписывании» дел.

Именно поэтому Конституционный суд РФ видит в суде присяжных форму непосредственной демократии, которая «имеет особую конституционно-правовую значимость». Право человека на суд присяжных, как и право граждан России участвовать в отправлении правосудия, провозглашено в главе 2 Конституции РФ – одной из самых «жестких», то есть трудноизменяемых ее частей. Даже в условиях чрезвычайного положения эти права нельзя отменить.

Ежегодно российские суды признают виновными в совершении преступлений около 600 тыс. человек. Для большинства подсудимых дорога в суд – это путь в один конец. Шансы услышать оправдательный приговор из уст единоличного судьи – менее 0,5% (1:230). Присяжные же, тщательно разбираясь в уликах и не потакая «силовикам», выносят оправдательные вердикты каждому пятому, а то и каждому третьему подсудимому (в 2021 году, например, они не сочли доказанной вину 32% лиц).

Любой судья скажет, что уровень дознания и следствия в России неудовлетворителен. При этом многие из них за всю свою жизнь никого не оправдали. В обычном суде вместо оправдания невиновный порой получает компромиссный мягкий приговор: условное наказание, лишение свободы в пределах уже отсиженного в СИЗО срока. Он уходит из суда не под конвоем, но его судьба безнадежно испорчена. Его считают преступником, пожизненно ограничивают во многих возможностях, включая право на труд по определенным профессиям (в том числе работник образования). Присяжным, в свою очередь, чужды ведомственные соображения, они – не подручные оперативника, следователя и прокурора.

Помню поучительное «маковое дело» в Брянске. Обвиняли предпринимателя, использовавшего мак для выпечки булок, его сотрудников и даже эксперта, которая дала заключение об отсутствии технологии переработки такого мака в наркотики. По версии следствия, 13 обвиняемых создали преступное сообщество, что будто бы подтверждалось 1666 томами дела (это 4 т бумаги!) Судья поставил присяжным 412 вопросов, но они не вошли в положение стороны обвинения, приложившей титанические усилия для защиты чести мундира, и вынесли в декабре 2018 года оправдательный вердикт всем, кто попал в жернова очередной кампании.

У суда присяжных в России, как мне кажется, две основные проблемы.

Первая – это глухое недоброжелательство властей к представителям народа, которые требуют высокого уровня доказанности обвинений и совсем не гарантируют осуждения всякого преданного суду человека. Потому-то из ведения суда присяжных в конце 2008 года изъяли дела об измене, диверсии, массовых беспорядках, а потом – дела о преступлениях против правосудия и взятках. Верховный суд России запретил в присутствии присяжных заседателей говорить о пытках, которыми вымучивали признание у задержанного. Только сегодня появились признаки, говорящие о намерении высшего суда страны на ближайшем пленуме смягчить эту и некоторые другие неправовые позиции. Распространение суда присяжных искусственно сдерживается. Хотя количество судов, где он может работать, увеличилось в 2018 году по сравнению с 90-ми годами прошлого века в 255 раз, количество подсудимых, по делам которых выносили вердикты, осталось практически прежним (в 1999 году – 880, в 2021 году – 1150 лиц).

Подрывает возможности суда присяжных отмена под надуманными предлогами большинства его оправдательных вердиктов вышестоящими инстанциями. Так, в первом полугодии 2020 года они опрокинули в угоду следователям и прокурорам 87,8% (!) оправдательных приговоров районных судов присяжных. Оправдательные вердикты отменяются в 3–5 раз чаще, нежели обвинительные.

Другая проблема – это повреждение отлаженного в 90-е годы прошлого века механизма привлечения присяжных заседателей к участию в процессах. Если в 1994 году по приглашениям в суды являлось 92% кандидатов, то сегодня с обеспечением явки присяжных – катастрофа: в суд приходит в лучшем случае каждый 20-й из вызванных; процессы многократно откладываются из-за неявки нужного количества присяжных. В недобрый час упразднили ответственность за неявку кандидатов в присяжные по вызову суда. В странах, где введен «суд равных» (а это 52 государства), такое неуважение рассматривается как серьезное правонарушение, влекущее крупный штраф и даже тюремное заключение. Впрочем, мой хороший знакомый федеральный судья Янг из Бостона предлагает «уклонисту» вместо законного наказания написать сочинение на тему о пользе суда присяжных.

Дальнейшее развитие суда присяжных требует финансовых, организационных и интеллектуальных вложений. Президент РФ два года назад дал поручение распространить власть представителей народа на дела о преступлениях в сфере предпринимательства. Имеются сторонники введения суда присяжных и по гражданским тяжбам.

Когда вам придет приглашение в суд – не отвергайте редкую возможность изучить отечественное правосудие изнутри. Судите сами.