Арктика столкнулась с крупнейшим политическим кризисом

Фото с официального сайта Арктического совета /arctic-council.org/

Намеченный на апрель в Санкт-Петербурге VI международный форум «Арктика – территория диалога» не состоится. Но заявленные темы планируется обсудить позже на мероприятиях под председательством России в Арктическом совете (АС). Пока же западные акторы приостановили всеобъемлющее сотрудничество с РФ в АС, в котором она председательствует до лета 2023 года, а также в Совете Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР).

Учитывая, что РФ – крупнейшая арктическая держава, очевидно, что жизнедеятельности одного из наиболее перспективных регионов мира грозит быть отброшенной на годы назад. Особенно в нынешних сложнейших климатических условиях, когда экосистема Арктики прогревается втрое быстрее, чем другие регионы. Остается лишь согласиться с британским геополитиком Клаусом Доддсом, что «Арктика столкнулась с крупнейшим политическим кризисом за последние 35 лет».

Эти непростые для высоких широт времена Исландия сочла удобным моментом, чтобы напомнить о себе и обогатить свой набор мягкосилового инструментария под общим названием Международная ассамблея «Арктический круг» (АК) новым продуктом – веб-сессиями по актуальной арктической проблематике. Тем более что уже опробованные выездные форумы АК в условиях логистических вызовов COVID-19 по-прежнему буксуют. Вот и планировавшийся на начало марта Токийский форум АК перенесен в неясное будущее.

В условиях, когда апрельская арктическая делянка оказалась свободной, АК и вышел с новой онлайн-платформой – веб-сессией «Международное сотрудничество в целях укрепления безопасности Арктики».

Модератором сессии, состоявшейся в конце минувшей недели, стала Хизер Экснер-Пирот, главред «Арктического ежегодника», член правления Сети экономического развития коренных народов канадской провинции Саскачеван, Арктического института и Канадского фонда возрождения сельских районов. На вопросы участников вебинара отвечал Ласси Хейнинен, почетный профессор арктической политики Лапландского университета (Финляндия) и Северного Арктического федерального университета (РФ), а также редактор «Арктического ежегодника». По замыслу организаторов, выбранный формат веб-трансляций АК – удобный способ арктического диалога, призванного объединять интересные инициативы докладчиков и организаций на протяжении всего года.

Свое выступление Хейнинен сконцентрировал на специфике и роли «функционального сотрудничества», благодаря которому на протяжении нескольких десятилетий в регионе действовала концепция «высокие широты – низкая напряженность». То есть в Арктике не было региональных вооруженных конфликтов, что позволило политикам и ученым провозгласить Арктику «бесконфликтной». За такими оценками, отметил спикер, «крылся сдвиг парадигмы от военной напряженности (времен холодной войны) к политической стабильности из-за растущей обеспокоенности ухудшением состояния окружающей среды». Соответственно «функциональное сотрудничество с гибкими повестками дня в области охраны окружающей среды и науки определялось в качестве важных элементов укрепления доверия и улучшения управления». Все это, конечно, способствовало геополитической стабильности и успешной кооперации в Заполярье. Но останется ли международное функциональное сотрудничество средством повышения безопасности Арктики впредь? По мнению организаторов АК-сессии, сохранение этой роли «особенно важно в нынешние беспрецедентные времена мировой политики».

В целом мероприятие было актуальным и незаполитизированным, хотя канадское модераторство и пыталось заострить его «санкционным контекстом». Надо отдать должное спикеру, который предпочел не скатываться к огульной русофобии и продемонстрировал трезвую позицию и интересную аналитику.

Стоит отметить, что организаторы сессии не дискриминировали россиян. Мой вопрос был озвучен модератором первым, хотя и несколько отредактированным. Вопросы спикеру так или иначе затрагивали антироссийскую санкционную проблематику, а также возможные подвижки в Заполярье, связанные с арктическими интересами Китая, НАТО, противостоянием России и Запада.

Слушая финского профессора, я невольно вспомнила завершение председательства Финляндии на министерской встрече АС в Рованиеми, где участникам мероприятия предлагалась книга его коллеги по Лапландскому университету Маркку Хейккиля. Именно там, критикуя экс-госсекретаря США Майкла Помпео, он «твиттернул» ироничный мем: «Обновим название выставки в фойе согласно итогам дня, то есть переименуем с «Начало Арктической Эры» на ее «Конец…».

Кстати, и в книге Хейккиля были интересные мысли, весьма актуальные сегодня: «России и Западу надо продолжать сотрудничать. Альтернативой Баренцеву региону и Северной России как поставщику энергоресурсов Европе являются страны Ближнего Востока, Казахстан и Азербайджан, Алжир и Нигерия. Нетрудно понять, какой вариант наиболее привлекателен политически. Стабильность России, возможно, и неопределенная, но нестабильность других мест несомненна».

В нынешних климатических и энергетических условиях Западу, вероятно, рано или поздно все же придется забыть о своих санкционных желаниях и искать новые формулы сотрудничества с Россией в Арктике – и по климатической, и по экологической, и по энергетической повестке.