Почему предприниматели остаются для бюджетных заказчиков дойной коровой

Фото freepik.com

Экономика потихоньку выбирается из пандемии, частный бизнес отходит от многомесячной болезни. Вот только прекращать курс «лечения» – программу государственной финансовой поддержки – еще очень рано. На этом фоне особенно остро воспринимается извечная проблема задержки с оплатой исполненных государственных и муниципальных заказов. Нельзя не отметить, что Генеральная прокуратура РФ в последнее время существенно активизировалась в ее решении. Вот лишь несколько свежих примеров из практики уполномоченного за последний месяц.

Мурманск. Октябрь 2020 года – ООО «Электро-Снаб» и АО «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» заключили договор на поставку кабельных наконечников – на 261 тыс. руб. В ноябре 2020-го поставка была осуществлена, оплаты нет до сих пор нет. Мы перенаправили обращение в прокуратуру Мурманской области, та внесла директору «10 СРЗ» представление об устранении нарушения.

Саратовская область. ООО «Мосглавсбыт» поставило местному муниципальному унитарному предприятию (МУП) товар на общую сумму больше 1,2 млн руб. Заказчик с оплатой тянул, пока не дождался представления от областной прокуратуры. Московская область. ООО «Оберон» из Башкортостана еще в 2018 году поставило товар в адрес МУП Красногорска. Оплаты не получило. В 2019 году, после решения Арбитражного суда Московской области, часть долга – 357 тыс. – удалось «вытащить». Взыскать остальную сумму судебные приставы не пытались. Мы переадресовали обращение в прокуратуру Московской области, после их реагирования деньги снова чудесным образом нашлись. А в отношении директора МУП возбудили дело об административном правонарушении.

Республика Ингушетия. В 2019 году ИП из Ульяновска Марина Кращенко и одно из государственных бюджетных учреждений заключили контракт на поставку товара на 1,547 млн руб. Дальше, как всегда, включился режим ожидания. В том же 2019 году Кращенко выиграла это дело в Арбитражном суде РИ, в сентябре 2020-го получила по исполнительному листу 1,547 млн. А вот присужденные к выплате пени, компенсацию госпошлины и расходов истца на юриста (это еще 122 тыс.) – нет. Прокуратура Ингушетии установила, что республиканский Минфин не перечислил ГБУ деньги из-за дефицита бюджета, внесла представление об устранении нарушений.

О чем все это говорит? О том, что частные предприниматели остаются для бюджетных заказчиков дойной коровой. Битый небитого везет, как в сказке. Предприниматели, которые обращаются к уполномоченному, нередко цитируют заказчиков, которые в открытую заявляют им: хотите свои деньги – идите в суд, а деньги пока побудут у нас. Даже с учетом процентов и всех судебных издержек им выгоднее оставлять деньги у себя как можно дольше. Ведь ни один коммерческий банк подобных условий по кредиту не предложит.

Как же развязать этот финансовый узел, который душит сотни и тысячи предпринимателей по всей стране? А ведь механизмы уже есть.

В Кодекс об административных правонарушениях внесена статья 7.32.5. КоАП «Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которую нужно применять более активно. Наказание по ней – штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб., при повторном нарушении – дисквалификация на срок до двух лет. Санкция весомая, в истории с МУП из Красногорска задействована именно она.

Генеральный прокурор Игорь Краснов на последней коллегии призывал подчиненных активнее применять регрессные иски. Это когда пени и прочие незапланированные расходы бюджета, которые по решению суда взыскиваются в пользу исполнителя, перекладываются на личные плечи должностного лица, допустившего просрочку. При таком подходе сразу исчезает соблазн «покрутить» деньги у себя, словно тебе их дали в кредит. Было бы неплохо еще и сформировать полноценную практику взыскания в пользу поставщика всех затрат, которые он несет из-за несвоевременной оплаты. Это и обслуживание кредитов, и штрафные санкции, накладываемые на него из-за неоплаты субподрядчикам, и т.д.

Попутно стоило бы разобраться и с ответственностью поставщиков за задержку с уплатой налогов. Почему бизнес должен отвечать за то, что он не заплатил государству, если государство (в лице отдельных чиновников, конечно) не торопится платить ему? Да, в Налоговом кодексе сейчас есть норма, которая позволяет в подобной ситуации обратиться за отсрочкой/рассрочкой налогового платежа. Но чтобы налоговая предоставила отсрочку, ей нужны основания полагать, что за ее период средства у налогоплательщика все же появятся. А как он сам может быть в этом уверен?

Дисциплина в сфере оплаты государственного и муниципального заказа сегодня нужна бизнесу больше, чем когда бы то ни было. В конце концов это одна из тех самых мер господдержки, о необходимости которой так много говорится.