0
3790
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

17.02.2021 19:54:00

Возможен ли все-таки разрыв с Евросоюзом

Лавров и Путин предстают как плохой и хороший полицейские в подходах к ЕС

Татьяна Романова

Об авторе: Татьяна Алексеевна Романова – доцент кафедры европейских исследований СПбГУ, эксперт клуба «Валдай».

Тэги: рф, ес, мид, лавров, путин, политика, экономика


рф, ес, мид, лавров, путин, политика, экономика Фото Reuters

Министр иностранных дел Сергей Лавров шокировал широкую публику в России и за ее пределами, когда сформулировал готовность Москвы разорвать отношения с Евросоюзом. В ходе пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД Финляндии Лавров разъяснил свою мысль. Вину за разрушение всей системы связей он по отечественной традиции возложил на Евросоюз. Распад отношений представил как разрушение институциональной системы взаимодействия России и ЕС. Бесполезность и пустоту взаимодействия с ЕС Лавров сравнил с глубиной двусторонних экономических и культурных связей с его странами-членами (в данном случае с Финляндией). Наконец, негативной оценке подверглись «ситуационные» политические контакты с Брюсселем по вопросам внешней политики.

Разберемся в этих тезисах подробнее.

Первое. Россия не ставит вопрос ни о снижении уровня дипломатического представительства России в ЕС и ЕС в России, ни о разрыве дипотношений, ни о денонсации базового документа России и ЕС – Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Второе. Евросоюз в рамках ограничительных мер 2014 года действительно отказался от регулярных саммитов РФ и ЕС, а также от переговоров по новому базовому соглашению и безвизовому режиму. Еврокомиссия, исходя из самоцензуры и общего негативного настроя в отношении России, приостановила большинство секторальных диалогов, охватывавших многие сферы взаимодействия и включавших как профильных министров России и комиссаров ЕС, так и чиновников среднего и низшего уровня, независимых экспертов и в некоторых случаях представителей бизнеса. В то же время в большинстве этих форумов взаимодействие было декларативно, оно измерялось количеством встреч, но не прогрессом в сближении нормативных актов и практик. Виной были и высокие требования ЕС в области правовой гармонизации, и ограниченный уровень делегирования в бюрократической системе России.

Третье. Можно ли сохранить экономические и торговые отношения со странами-членами в условиях минимизации отношений с Брюсселем, когда именно экономика – ядро компетенций ЕС? Можно. История показывает, что СССР взаимодействовал со странами – членами Европейского экономического сообщества (ЕЭС) до 1988 года, не имея официальных отношений с ЕЭС. Но СССР не мог полностью изолироваться от ЕЭС: например, Хельсинкский заключительный акт был подписан в том числе СССР, всеми членами ЕЭС и собственно сообществом в части экономики (так называемой второй корзины).

Более того, экономические отношения сегодня значительно сложнее тех, что выстраивались в 1970-е: регулирование осуществляется через технические нормы, стандарты и правила, через конкурентное право и экологическое законодательство. В этой связи отсутствие диалога с ЕС как блоком, ответственным за большую часть перечисленных норм, лишит (или уже лишило за счет замороженных диалогов) Россию предсказуемости в отношении того, как торгово-экономическое взаимодействие будет развиваться дальше, а также ограничит возможности Москвы в продвижения своих интересов. Именно поэтому сохранение прежде всего торгово-экономических отношений со странами ЕС и отказ от контактов с самим ЕС – это оксюморон.

Четвертое. Ограничить Россия может «ситуационные» в терминологии Лаврова контакты с ЕС по политическим вопросам, кризисным ситуациям, урегулированию конфликтов. Это станет серьезным ударом по геополитическим амбициям Евросоюза. Многие вопросы без участия России просто не могут быть урегулированы (иранская ядерная программа, ситуация в Сирии, на Ближнем Востоке). Неслучайно здесь взаимодействие России и ЕС оставалось плотным в последние семь лет. Показательна и озабоченность главы европейской дипломатии Жозепа Борреля «астанизацией» конфликтов, их урегулирование силами России и Турции без участия коллективного Запада. При этом в рамках коллективного Запада спрос на более активное участие ЕС в мировой политике растет, как и амбиции ЕС.

Наконец, заявления Лаврова стоит рассматривать в более широком временном контексте. Тезис о возможности ограничить взаимодействие с ЕС звучал и ранее, например в выступлении на Валдайском клубе в минувшем октябре. В то же время президент Владимир Путин на видеоконференции Давосского клуба в январе 2021 года подчеркивал готовность России работать с ЕС над общими вызовами. Следовательно, Лавров и Путин предстают как плохой и хороший полицейские, озвучивающие спектр существующих в России подходов к выстраиванию отношений с ЕС. Поспешное уточнение пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова о том, что Россия не намерена разрывать контакты с ЕС, сделанное сразу после интервью Лаврова, показательно.

По сути же, Россия хотела бы сохранить прагматичное взаимодействие с Брюсселем, но заставить его отказаться от диалога свысока по правам человека, демократии, внутренней политике. Этот ценностный диалог и менторский тон ЕС противоречат тому, как Москва сегодня понимает равенство и взаимное уважение. Но поскольку именно ценностная повестка составляет основу внешнеполитической деятельности ЕС и лишь она бескомпромиссно делегируется ему его членами, действия Брюсселя вряд ли изменятся. Следовательно, этот концептуальный конфликт никуда не денется. Его долгосрочная трансформация требует действий от обеих сторон. И тут стоит вернуться к печально известной пресс-конференции Лаврова и Борреля в Москве 5 февраля и реакции на нее в ЕС. На наш взгляд, недооценены тут два вопроса.

Во-первых, верховный представитель Евросоюза признал, что существует непропорциональное применение полицейской силы, сложности в уважении прав человека и в странах ЕС, есть разногласия с США. Именно это публичное признание своих ошибок и различий в коллективном Западе вызвало шквал критики в самом ЕС. Брюсселю стоит научиться (или вспомнить, как) говорить с партнерами наравне о своих проблемах, а не просто ставить себя на пьедестал. Полезно также смотреть на себя глазами оппонента: санкции действительно делают ЕС для России ненадежным экономическим партнером, хотя они преследуют политические цели.

Во-вторых, в выступлении Борреля прозвучала важность диалога государства и гражданского общества, а также повышения доверия к судебной власти. И именно действия России, а не ее жесткая внешнеполитическая риторика, будут нивелировать критику ЕС. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Западный бизнес вернется в Россию по тяжелому пути

Западный бизнес вернется в Россию по тяжелому пути

Ольга Соловьева

Отечественным чиновникам предстоит выбирать между интересами производителей и потребителей

0
710
В Коми к выборам применили жесткий бизнес-подход

В Коми к выборам применили жесткий бизнес-подход

Иван Родин

Врио главы республики сокращает расходы админресурса на тройную кампанию

0
507
США отдают Китаю лидерство в климатической повестке

США отдают Китаю лидерство в климатической повестке

Михаил Сергеев

Российский бизнес требует пересмотра участия РФ в Парижском соглашении

0
623
Затраты на защитников по назначению государство считает издержками граждан

Затраты на защитников по назначению государство считает издержками граждан

Екатерина Трифонова

Конституционный суд опять напомнил, что после обвинительного приговора бесплатные адвокаты исчезают

0
640

Другие новости