Просвещай и властвуй

Графика government.ru

Официально объявленный в России Год науки и технологий начался с эпической законодательной инициативы сенаторов и депутатов Госдумы. Эпической и по своей абсурдности (к этому мы как-то уже привыкли), и по своим критически негативным последствиям (к этому все-таки не хочется привыкать). К 21 января в Госдуму должны быть представлены поправки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Сам законопроект о поправках был принят в первом чтении в конце декабря прошлого года. Чем же озаботились законодатели?

«Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности, порядок ее осуществления, требования к ее участникам», – отмечается в пояснительной записке к проекту федерального закона.

Как предлагается ее, просветительскую деятельность, определить?

«…просветительская деятельность – осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации».

Определение насколько внешне безукоризненно, настолько же внутренне и бессодержательно. Согласно ему, просветительской деятельностью может быть признано... все что угодно (инициаторы законопроекта, кажется, этого даже не заметили), так же, как и отказано в этом статусе может быть любому физ- или/и юрлицу, занимающемуся просветительством (похоже, это и имели в виду прежде всего законодатели). Так позволяет думать следующая новелла в этом документе: «Не допускается использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Горячо! Подходим к самому главному, ради чего, как представляется, и затевается вся эта регуляторная канитель.

Просветительство, по крайней мере в отношении образовательных организаций, «осуществляется при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Порядок получения указанного заключения устанавливается Правительством Российской Федерации».

Много можно сказать по поводу приведенных пассажей.

«…законопроект является излишним, а его принятие лишь увеличит ненужную бюрократическую нагрузку на организаторов работы по популяризации науки и научному просвещению… Очевидно, что чрезмерное и ненужное зарегулирование в конечном счете приведет к отставанию нашей страны в критически важных областях науки и технологий» (вице-президент РАН, председатель комиссии РАН по популяризации науки академик Алексей Хохлов).

«Этот документ создает правовую базу для лицензирования и иных способов регламентации любой просветительской деятельности. Налицо попытка государства взять под контроль свободу распространения знаний. У нас нет сомнений в том, что принятие законопроекта № 1057895–7 крайне негативно скажется на развитии науки, культуры и технологий в нашей стране» («Декларация ученых и популяризаторов науки», более 100 подписавшихся ученых, популяризаторов науки, журналистов).

«Я солидарен с декларацией. Сверх того – для понимания: к сожалению, все меньше желания иметь отношения с государством и системой образования и просвещения в РФ. С учетом тренда и зреющих новых правил игры, видимо, надо уходить в сети – типа YouTube и других» (доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник академического института, в личной беседе)...

Проще говоря, хочешь сеять разумное, доброе, вечное – пожалуйста, сей. Но сначала получи разрешение (лицензию?) у федерального органа исполнительной власти. Это требование позволяет вольно трактовать любую, например, мемуарную или историческую литературу. Художественную, впрочем, тоже. Любую деятельность по популяризации науки. Канонические версии любых наук обычно фиксируются в учебниках. Заметим, что просветительство, научная популяризация – деятельность по самой своей природе неканоническая. В случае принятия данного законопроекта отступление от канона вполне можно будет трактовать как нарушение федерального закона.

И ведь примут. И во втором, и в третьем чтениях. И президент подпишет. Не может не подписать. Это ведь он в мае прошлого года предложил внести поправки в законопроект «Об образовании». Их смысл – укрепить, акцентировать воспитательную, патриотическую составляющую отечественной образовательной системы. С этой целью президент предлагал определить воспитание как деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения учащихся на основе культурных, духовно-нравственных ценностей, правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

А депутаты и сенаторы, они что – преданные исполнители. Заодно к патриотическому воспитанию добавили и просветительскую деятельность. При этом сами попали в сложный когнитивный штопор. Ведь недаром выдающийся социолог Зигмунт Бауман замечал, что в повседневной жизни люди довольно точно понимают большинство вещей, пока их не попросят определить их; и если их не спрашивают, то необходимость определять не возникает вообще.

Как сказал ровно 100 лет назад Евгений Замятин в своей антиутопии «Мы»: «Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах, – быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми...» Недаром «мы рождены, чтоб сказку сделать былью».