Глобальное право на справедливость

Иллюстрация Pixabay.com

Две недели назад России прошло всенародное голосование по поправкам к Конституции, принятие которых, помимо прочего,призвано было обеспечить приоритет решений российских судов над иностранными и способствовать пресловутой «(ре)национализации» отечественной элиты.прошло и недели, как в прессе стали обсуждать очередные перипетии разбирательства между двумя крупными компаниями: «Уралхимом» и «Тольяттиазотом», тянущегося уже пятнадцать лет – и сразу стало ясно, сколь иллюзорны надежды на то, что благие начинания воплотятся в жизнь.

Предыстория тяжбы хорошо известна;об одном из её «поворотов» я писал ещё больше двух лет назад: в 2008 году небольшая в то время компания «Уралхим», принадлежавшая бывшему гендиректору «Сибура» Дмитрию Мазепину, приобрела миноритарный пакет (9,7% акций) «Тольяттиазота», контроливовавшегося Владимиром Махлаем, занимавшим руководящие посты на химических предприятиях ещё с конца 1970-х. Это была одна из многочисленных сделок Мазепина по покупке активов, размерами превосходивших его собственный бизнес (другими были «Воскресенские минудобрения», пермское АО «Минеральные удобрения» и даже гигантский «Уралкалий» [пусть и всего на 20%]). Однако в случае с «Тольяттиазотом» новому собственнику, видимо, вскоре захотелось получить контрольный пакет, что положило начало привычной для российского бизнеса корпоративной войне.

Понятно, что административный ресурс был на стороне владельцев «Уралхима», да и «красные директора» к концу 2000-х годов в большинстве своём давно покинули российский бизнес. Директора «Тольяттиазота» обвинили в хищениях у собственного предприятия по «схеме им. М.Ходорковского» и довольно оперативно (хотя и заочно) приговорили в девяти годам колонии. И пусть действия «Уралхима» некоторым наблюдателям напоминали рейдерство, но история давно была бы забыта, если бы не одно обстоятельство.

Компания «Уралхим», владеющая купленными ей (в основном – в кредит) крупнейшими российскими химическими предприятиями,принадлежит, как водится, двум кипрским фирмам:Uralchem Holding Plc (99,9999%) и CI-Chemical Invest Ltd (0,0001%), «Тольяттиазот», в свою очередь, имел зарубежных акционеров, как можно предположить, понесших значительные убытки вследствие действий «Уралхима» – в результате разбирательство перенеслось за рубеж. А там методы «слияния и поглощения», считающиеся в России нормальными, обычно оцениваются как уголовно наказуемое рейдерство. Пока иски рассматриваются в любимых российскими олигархами судах Англии и Уэльса, Ирландии и Британских Виргинских островов, а уточненные суммы требований, судя по открытым данным, приближаются к $2 млрд (что, судя по данным “Ведомостей”,в 1,66 раза превышает выручку «Уралхима» за 2019 год) – и весьма вероятно, что уже скоро истцы получат право арестовывать экспортные поставки российских минеральных удобрений. Это может не только нанести серьёзный ущерб имиджу страны как надёжного поставщика сырья, но и поставить под угрозу весь бизнес «Уралхима». Как уже сообщала “НГ”, компанияпоказывает убытки, еёсовокупный долг, как пишут “Ведомости”, по ряду данных, достигает не менее $4,4 млрд. и собственникам приходится постоянно перекредитовываться для сохранения бизнеса, а с учётом нынешнего кризиса положение становится ещё более шатким.

Однако даже если развитие пойдёт по сценарию банального ареста активов, это можно будет считать меньшим из зол. Настоящие проблемы начнутся, если иски будут поданы также и в американские суды, могущие в рассмотрении дела руководствоваться Законом о контроле организованной преступности (Organized Crime Conrol Act) от 1970 г. (91-452), раздел IX которого известен какзакон об организациях, контролируемых рэкетирамиикоррупционерами(RacketeerInfluenced and Corrupt Organization Act). Данный документ – чуть ли не «Акт Магнитского» пятидесятилетней давности – даёт правосудию право преследовать не только непосредственных ответчиков по делу, но формальные и неформальные организации и институты, способствовашие совершению выявленных правонарушений – т.е., в данном случае, даже российских судов, выносивших якобы пристрастные и недостаточно мотивированные решения.

Я не берусь предсказывать результаты разбирательства и его последствия для российского государства, однако не могу не выразить (в очередной раз) удивления позицией отечественного бизнес-сообщества и наших официальных лиц. Долгие годы компания, собранная на кредитные средства и принадлежащая кипрскому офшору, пытается получить контроль над успешным предприятием и с использованием судебных решений выдаливает из бизнеса его собственников, привлекших в Россию реальные, а не офшорные инвестиции – в том числе от Commerzbank и Международной финансовой корпорации. Российский Союз промышленников и предпринимателей, награждавший руководство «Тольяттиазота» своей ежегодной премией, ничего не предпринял, чтобы найти полюбовный выход из сложившейся ситуации. Министерство промышленности тоже хранит молчание. Интересно, почему так происходит?

Вновь оказавшаяся в последнее время в центре внимания тема «Уралхима» и «Тольяттиазота» примечательна тем, что она лишний раз подчёркивает: в современной ситуации понятие «российская юрисдикция» крайне размыто. Оно не вызывает сомнения при разбирательстве дворовой поножовщины, но как только дело доходит до серьёзных хозяйственных дел, оказывается, что значительная, если не бóльшая, часть активов в стране контролируется через офшорные «прослойки». Это, конечно, облегчает для некоторых предпринимателей ведение бизнеса, но чревато слишком частым возникновением ситуаций, наносящих ущерб всей стране – как имиджевый, так и (вполне вероятно) материальный. В любом случае, надеяться на то, что российская судебная система будет иметь в России последнее слово не приходится до тех пор, пока большинство участников ведущихся споров будут россиянами только «на лицо», но не «по паспорту»…