0
4684
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

04.03.2020 20:12:00

В соглашении США и "Талибана" обнаружены правовые ловушки

Договоренности, которых так долго ждал Афганистан, с юридической точки зрения лишены международных последствий

Гаус Джанбаз

Об авторе: Гаус Джанбаз – независимый политолог, юрист-международник (Москва).

Тэги: сша, талибан, соглашение, афганистан. международное право


сша, талибан, соглашение, афганистан. международное право Выступление госсекретаря Марка Помпео на церемонии подписания соглашения между США и движением "Талибан" (запрещено в России) 29 февраля 2020 года в Дохе. Фото Fatih Aktas/Anadolu Agency via Getty Images

Соединенные Штаты и запрещенное в РФ движение «Талибан» недавно, после почти 18 лет войны и около полутора лет переговоров, подписали соглашение о примирении. Политические оценки этого соглашения заинтересованными сторонами существенно различаются. Американцы называют его основой для достижения мира в Афганистане, талибы – капитуляцией Вашингтона и важнейшим доказательством победы своего «джихада» над Америкой. Однако есть смысл оставить политические спекуляции и проанализировать договор между США и «Талибаном» с точки зрения права.

Итак, американо-талибское соглашение официально называется «О путях достижения мира в Афганистане». Изучение этого двустороннего документа дает основания утверждать, что он находится в прямом противоречии с сутью и целями войны «Талибана», которую он все еще ведет на афганской земле и которую называет «джихадом» и «борьбой против иностранной оккупации». Из текста соглашения следует, что «Талибан» путем компромисса хочет захватить у некой «вражеской стороны» политическую власть в стране (Афганистане). Если допустить, что целью соглашения является признание версии и сути войны, которую ведет «Талибан», то в таком случае США придется по-новому взглянуть на цели и задачи своего, а заодно и натовского 18-летнего пребывания в Афганистане…

В соглашении между тем отчетливо прописано, что США считают «Талибан» негосударственным игроком, проще говоря, «Талибан» не является субъектом международного права. Статус «игрока» ослабляет обязательность и значимость исполнения подписанного соглашения. В соответствии с нормами международного права, в частности с положениями Венской конвенции о международном договоре, только государства являются субъектами международных правовых отношений. Именно по этой причине негосударственные игроки (акторы), то есть международные организации, отдельные физические лица и вооруженные группировки не вправе пользоваться «привилегиями» международных правовых договоров. Поэтому можно смело утверждать, что соглашение «О путях достижения мира в Афганистане» является не международным договором, а односторонним соглашением, которое изначально лишено международных правовых последствий.

Помимо того что международное право не гарантирует исполнения американо-талибского соглашения, в то же время и какое-либо третье государство или международная организация не выступили в качестве его гарантов. Напомним, что на ранних стадиях переговоров по подготовке соглашения «Талибан» настаивали на том, чтобы гарантами договора выступили РФ и КНР. В итоге США взяли на себя обязательство (а точнее, пообещали), что соглашение будет передано «для принятия» Совету Безопасности ООН. Следует отметить, что сам по себе термин «принятие» (даже в отношении такой авторитетной организации, как ООН) не несет какой-либо юридической, правовой нагрузки.

Имплементацию и толкование норм соглашений, устранение возможных коллизий и противоречий между договаривающимися сторонами в международных договорах, как правило, обеспечивает механизм урегулирования. В соглашении «О путях достижения мира в Афганистане» каких-либо внутренних и (или) внешних механизмов устранения коллизии и толкования спорных моментов не зафиксировано. Кстати, в статье 24 афгано-американского двустороннего договора «О сотрудничестве в области безопасности и обороны», более известном как BSA и подписанном около пяти лет назад между официальным Кабулом и Вашингтоном, со всей правовой четкостью закреплены механизмы и методы устранения возможных коллизий и конфликтных ситуаций. Отсутствие в договорах подобных механизмов может означать заложенное изначально в соглашение намерение ухода (бегства) одной из сторон от ответственности. Во второй части соглашения с талибами США обещают вывести из Афганистана все свои войска, включая советников и контрактников, однако о выводе из страны сотрудников специальных служб ни слова не говорится, а это создает условия для негласного долгосрочного их присутствия. Не исключено, что такая возможность зафиксирована в секретных протоколах к американо-талибскому соглашению.

И еще одно замечание. В соглашении США и «Талибана» в четырех местах употребляется слово «Soil», которое обычно переводится как «земля». Очевидно, в тексте документа этим термином обозначаются районы Афганистана, подконтрольные «Талибану». Слово «земля» является заменой термину «территория», который обозначает регион юрисдикции, законной власти. Как известно, «территория» – это политико-юридический термин, который используется в полноценных международных договорах и документах, в частности, в уже упоминавшемся выше афгано-американском договоре о безопасности, помимо 1-й статьи, термин «территория» упоминается еще 14 раз.

Можно предположить, что терминологическая игра в американо-талибском соглашении преследует две цели. Во-первых, в случае недостижения мира в Афганистане и соответственно продолжения войны талибо-американские договоренности останутся без изменений, а из мест («земель»), подконтрольных «Талибану», не будет исходить угроза американским интересам. Во-вторых, в случае если «Талибан» в будущем станет частью политического устройства Афганистана, то в подконтрольных ему местах террористам не будет предоставляться убежище, право пребывания (виза), паспорта, оружие, а также не будут оказываться любые другие виды содействия.

Следует отметить, что правительство Афганистана и афганское государство в целом в отношении американо-талибского соглашения каких-либо международных правовых обязательств не несет. Однако упоминание в тексте договора такого словосочетания, как «исламское правительство после примирения», вызывает некоторые вопросы. Представляется, впрочем, что после принятой в Кабуле 1 марта 2020 года совместной афгано-американо-натовской декларации опасения насчет некоего особого «исламского правительства» должны быть устранены. Тем не менее следует признать, что наличие в тексте соглашения США и «Талибана» подобного рода словосочетаний противоречит принципу национального суверенитета Афганистана. 

Продолжение темы


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


НАТО собирается развернуть над Украиной зонтик ПВО

НАТО собирается развернуть над Украиной зонтик ПВО

Владимир Мухин

Париж переоборудует истребители F-16 для ударов управляемыми авиабомбами

0
1333
Уроки спецоперации побуждают КНР и США обновлять арсеналы

Уроки спецоперации побуждают КНР и США обновлять арсеналы

Владимир Скосырев

Китай готовится к войне за Тайвань

0
936
Эрдоган готов утолить снарядный голод США

Эрдоган готов утолить снарядный голод США

Игорь Субботин

Поставки боеприпасов стали мостом между Вашингтоном и Анкарой

0
974
Трамп не может выйти за пределы своего "электорального гетто"

Трамп не может выйти за пределы своего "электорального гетто"

Геннадий Петров

Судя по данным соцопросов марта, Байден сохраняет неплохие шансы на переизбрание

0
967

Другие новости