Поправки в интересах большинства?

Фото агентства городских новостей "Москва"

Январское Послание президента стало, без преувеличения, важнейшим политическим событием последних лет. Его уже назвали началом транзита власти, переходным пунктом на пути к новому этапу российской политической истории. Чтобы понять, каким он будет, нужно внимательно посмотреть на предлагаемые поправки в Основной закон страны.

На самом деле законопроект об изменении Конституции содержит 22 разнородные поправки, которые затрагивают разные сферы и требуют корректировки большого числа законов. Одной из самых нашумевших стала поправка о Государственном совете. Нужен он «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства». Ну и формировать Госсовет будет президент. А остальное определит федеральный закон.

От этой неопределенности происходят многочисленные прогнозы и гадания. По какому варианту транзита власти пойдет страна? Как будет разделена власть между преемником – будущим президентом, парламентом и Госсоветом? Какова реальная роль Госсовета? Сейчас это кот в мешке, о котором предлагают сказать в Конституции. Но в будущем этот «кот» может серьезно повлиять на баланс властей. Если превращать Госсовет в конституционный орган, нужно указать уже в Конституции его статус, функции и ответственность и хотя бы пунктиром обозначить процедуру формирования. В частности, одним из вариантов могло бы стать разделение полномочий по формированию Госсовета между президентом и парламентом.

Говоря об усилении роли парламента, следует заметить, что давно нужно было гарантировать реальное участие всех сил, представленных в парламенте, в политическом процессе, а не только партий большинства. Например, в контексте будущего права президента назначать вице-премьеров и глав несиловых ведомств после того, как их кандидатуры утверждены Госдумой. Здесь могла бы быть, например, система партийных квот. Среди других мер можно предложить, скажем, самостоятельное назначение Госдумой руководства Центробанка (а не по обязательному представлению президента), введение согласования Советом Федерации назначения полпредов президента и главных силовиков.

Социальный блок поправок вообще выглядит, мягко говоря, подозрительно. Два пункта – о приравнивании МРОТ и прожиточного минимума и об индексации пенсий – предлагают добавить в 75 статью Конституции. Остальные ее пункты посвящены совсем другому – денежной единице страны, Центробанку, налоговой системе и госзаймам. Видимо, именно эта статья оказалась наиболее подходящим местом за пределами неприкосновенных первых двух глав Конституции. Однако, признаться честно, в итоге два новых пункта смотрятся чужеродно и искусственно.

И зачем вообще было вносить предлагаемые положения в Конституцию? Много лет до этого самые важные социальные преобразования проводились без конституционных правок. Например, материнский капитал не предлагается вписать в Основной закон. Все это волей-неволей заставляет предполагать, что социальные меры нужны для прикрытия политических поправок. Действительно, проводить кампанию под лозунгами «наконец-то приравняем МРОТ к прожиточному минимуму» и «регулярная индексация пенсий теперь гарантируется Конституцией» куда проще, чем призывать население поддержать «темную лошадку» Госсовет или же объяснять, почему Дума часть министров утверждает, а часть нет. Или почему судей Конституционного суда станет меньше.

Но этих двух, скорее популистских, социальных поправок может оказаться недостаточно, чтобы легализовать нужные власти изменения в политической системе. Так что раз уже начали серьезно править Конституцию, нужно использовать это для проведения действительно востребованных мер по улучшению качества жизни граждан. Да, возможно, для этого потребуется более долгая процедура, но процедурные вопросы не должны отпугивать, когда речь идет о возможных решениях в интересах миллионов людей.

Серьезные социальные преобразования должны включать гарантии всем гражданам на качественное и полностью бесплатное государственное образование всех уровней, в том числе высшее, качественное и полностью бесплатное государственное здравоохранение. Статья о социальной политике должна быть дополнена конкретизирующим положением, что она направлена на обеспечение всех граждан доступным и безопасным жильем, экономической безопасностью, доступом к чистой воде, воздуху, здоровой и доступной пище. Госполитика в сфере занятости должна гарантировать эту занятость каждому гражданину на уровне, позволяющем обеспечить семью, оплачиваемый отпуск, необходимое лечение, достойную пенсию. В качестве основной цели налоговой системы следует указать установление справедливости и равных шансов граждан на социально-экономическое благополучие. В отношении регионов важно гарантировать финансовую политику, которая обеспечивает их сбалансированное развитие на основе системы социальных стандартов.

Если мы приравниваем МРОТ к прожиточному минимуму, то нужно гарантировать его реалистичную величину – на уровне, позволяющем обеспечить семью, лечение, оплачиваемый отдых. Добавляя уточнение про регулярную индексацию пенсий, нужно гарантировать ее на уровне по крайней мере не ниже инфляции. А дополнительно нужно гарантировать достойный размер минимальной пенсии: например, она должна составлять по крайней мере полтора прожиточных минимума пенсионера.

Что касается основ управления развитием национальной экономики, в Конституции следует закрепить положение о введении государственного планирования и создании соответствующего национального органа. Сейчас стратегическое планирование установлено федеральным законом, однако конституционные основания дадут более надежную базу для запуска реально работающей системы на уровне Федерации и в регионах. То, что такая система востребована, демонстрирует опыт Иркутской области, где планирование социально-экономического развития активно внедрялось в период 2015–2019 годов. Благодаря этому удалось достичь роста ВРП, инвестиций, значительного прироста налоговой отдачи, внедрить комплекс мер социальной поддержки населения.

Все предложения нужно подробно и вдумчиво обсуждать – любая спешка неуместна, когда речь идет о внесении изменений в Конституцию. Однако на практике мы наблюдаем совершенно иную картину: поправки принимаются в пожарном порядке. Слишком много вопросов вызывает и технология всероссийского голосования граждан, которое пройдет после принятия поправок парламентом. Есть процедура референдума, но для того, чтобы он был признан состоявшимся, нужна как минимум 50-процентная явка. Поэтому, видимо, и было решено обратиться к механизму всенародного голосования, оставляющему пространство для маневра. Как будет проходить этот процесс? Может быть, вообще в форме электронного голосования, без избирательных участков, по типу «Активного гражданина» в Москве? Но, простите, одно дело – решать, какие мероприятия пройдут в городских парках в ближайшие выходные, и совсем другое – менять Конституцию.

Население же из процесса изменения Конституции по факту и вовсе оказывается исключенным. Отдельные общественные и политические силы пытаются переломить ход этого процесса, добиться, чтобы все делалось должным образом – через привлечение широких слоев населения к обсуждению законопроекта. Однако нужно ли властям что-либо, помимо беспроблемного принятия тех ее поправок, которые уже были озвучены? В ближайшее время мы это увидим.