Почему многополярность оказалась хрупкой конструкцией

Из-за деструктивной позиции США ООН функционирует недостаточно эффективно. Фото со страницы ООН в Flickr

В этом году мы будем отмечать 75-летие победы над фашизмом. Важнейшим политическим итогом этой победы явилось создание Организации Объединенных Наций, глобального механизма сохранения мира и безопасности, который призван обеспечить политико-дипломатическими методами снятие взаимных озабоченностей и раздражителей.

К сожалению, такой, наиболее разумный вариант мироустройства – на основе «объединения наций» и формирования коллективных органов предотвращения войн, конфликтов и кризисов – на практике так и не был реализован в полной мере.

В силу многих причин мир сперва раскололся на два противостоящих лагеря во главе с супердержавами – СССР и США. Затем, после развала Советского Союза, мы столкнулись с крайне опасной линией США на превращение в своего рода монопольный полюс силы, диктующий свои условия игры всем другим странам и народам.

Закономерно, что эти попытки неприкрытого диктата вызвали отторжение у большинства стран. В создавшихся конкретных условиях гораздо более сбалансированной выглядела схема организации международной жизни, получившая название «многополярность».

По существу многополярность – это разделение мирового сообщества наций на ряд наиболее мощных на данный момент сегментов, каждый из которых действует исходя из своих интересов.

Бесспорный позитив этой модели заключается в том, что она позволяет более успешно противостоять попыткам гегемонии одной супердержавы.

Однако первые годы формирования такого мироустройства выявляют и узкие места этой схемы. Так, по данным СИПРИ, в период активного формирования многополярной схемы в 2014–2016 годы произошло значительно больше вооруженных конфликтов (в среднем 47 в год), чем в любом другом трехлетнем периоде (в среднем 35 в год). В 2017 году в результате терактов погибло на 42% больше мирных жителей, чем в предыдущем. Число потерь превысило 15 тыс. человек. Число вынужденно перемещенных лиц во всем мире составило более 65 млн человек, это рекордные показатели.

Первые шаги многополярности не смогли помешать американцам перестроить мир на «санкционный лад». Санкции и контрсанкции затронули уже более 70 стран, большую часть территории земного шара.

Не удалось продвинуться и в решении задачи создания нового, более справедливого и сбалансированного международного экономического порядка. Из-за деструктивной позиции США, Запада недостаточно эффективно функционировали ООН и Совет Безопасности. Многополярное устройство, как мы видим, оказывается достаточно хрупкой и неоднозначной конструкцией.

Как представляется, нынешнее многополярное состояние – временное. И оно не может быть признано целью само по себе. Поэтому от многополярности мир скорее всего перейдет к иной, с меньшим количеством центров силы, модели.

Мир будет при этом отходить от прежних, тяжеловесных, с четко прописанными блоковыми или иными обязательствами объединений к менее громоздким, более ситуативным конструкциям для решения конкретных, разных по масштабу и целям вопросов.

Скорее всего время блоковых жестких схем ХХ века, подобных НАТО, проходит. Одни уже рассыпались, другие ищут оправдание своему существованию.

На смену им могут появиться другие, в том числе временные ситуативные объединения. Пример – это Астанинский формат в работе на сирийском направлении. Более крупные «кирпичики» – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). 2020 год с нашим председательством в этих организациях может стать во многом знаковым.

В целом можно было бы выделить такие три важнейшие направления усилий РФ в международной сфере, призванные способствовать формированию более устойчивой системы мироустройства.

Первое. Укрепление интеграционных объединений с участием России. Было бы важно, чтобы другие страны мира, прежде всего Азии и Африки, выступили в пользу сложения потенциалов, синергии этих объединений и своих усилий, направленных на формирование более сбалансированной системы международных отношений и восстановления роли ООН.

Второе. Важно было бы добиваться изменения ситуации в климате между РФ и Западом. «Разворот на Восток» не уменьшает нашу заинтересованность в хороших отношениях с Евросоюзом, США. Эти страны геополитически и сегодня наши потенциальные важнейшие партнеры. Не мы инициировали охлаждение отношений, и при первых признаках изменения линии стран Запада нужно возвращаться к нормальным связям.

Третье. Следует усилить влияние на формирование климата в мировых и региональных делах представителей научной интеллигенции, экспертного сообщества. Нужно добиваться более активного и масштабного взаимодействия в сфере науки и образования на партнерских, честных, неполитизированных принципах со всеми странами – как Востока, так и Запада.

На перспективу в качестве важнейшей цели эволюции миропорядка можно было бы назвать возвращение к концепции «объединенных наций», которая появилась в качестве главного урока Второй мировой войны – самой кровопролитной в истории человечества.

В последнее время этот тезис неоднократно звучал на конференциях и круглых столах по тематике международных отношений. Многие специалисты отмечают, что полицентричная архитектура нового мирового порядка способна мультиплицировать существующие трудности, добавив к ним разногласия и споры между новыми центрами влияния. Нужна более детальная упреждающая проработка и всесторонняя оценка различных аспектов будущей конструкции мироустройства, которая должна основываться на признанных канонах международного права и учитывать интересы всего сообщества наций.