Депутаты замахнулись на Конституцию

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Казалось, что тема смертной казни в России с юридической точки зрения закрыта с ноября 2009 года. Тогда Конституционный суд (КС) по запросу Верховного суда принял определение, в котором констатировал, что в России «происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания». При этом КС РФ ссылался на положения Конституции, которыми смертная казнь допускается как временная мера впредь до ее отмены федеральным законом, на международно-правовые обязательства России, прежде всего на факт подписания Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), пусть даже за ним не последовала ратификация наконец на преобладающую мировую тенденцию к отмене или установлению бессрочных мораториев на законную кару в виде лишения жизни.

И все же отмеченная КС «необратимость процесса» то и дело подвергалась сомнению с разных позиций. Так, с требованием восстановления смертной казни выступили несколько депутатов Государственной думы (ГД) после теракта в петербургском метрополитене в апреле 2017 года, повлекшего многочисленные жертвы (см. «НГ» от 14.04.17). Уже весной текущего года, когда показался неизбежным выход России из Совета Европы (СЕ), за которым последовало бы расторжение ЕКПЧ и ряда других документов, в которых участвует Россия, некоторые комментаторы публично высказывали обеспокоенность тем, что следствием развода с СЕ станет прекращение моратория на смертную казнь (см. «НГ» от 13.05.19).

Жестокое и бессмысленное убийство девочки в Саратове на прошлой неделе всколыхнуло не только не самый малый город России, но и всю страну, и на этой волне вновь прозвучали призывы, в том числе от ряда депутатов ГД, к восстановлению исключительной или, как ее иной раз по старинке именуют, высшей меры наказания. Впрочем, для справки – в действовавшем до 1960 года УК РСФСР 1926 года, в том числе в известной статье 58, она также именовалась «высшей мерой социальной защиты».

Высказывания ряда федеральных депутатов можно списать на эмоциональное состояние. Однако эмоция не лучший советчик, а тем более мотив для действий законодателей. Вряд ли следует требовать от всех парламентариев досконального знания юриспруденции, но осведомленность об основах конституционного порядка является одним из главных квалификационных требований для занятия должности. Во всяком случае, так представляется профессору-идеалисту, которому, впрочем, пришлось обучать юридическим наукам нескольких прошлых и нынешних депутатов, иными из них есть основания гордиться.

Итак, в чем же суть того раздела конституционного порядка, который касается права человека на жизнь и возможности его ограничения правом государства эту жизнь прекратить.

Конституция гарантирует такое право каждому, но делает оговорку: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». «До ее отмены» означает, что это мера временная. Продолжительность переходного периода, в течение которого она сохраняется в уголовном законодательстве, зависит от законодателя, а в практике применения – от суда, выносящего или отменяющего приговоры, и президента, распоряжающегося инструментом помилования.

Что касается присяжных заседателей, КС в 1999 году вынес постановление, согласно которому впредь до образования во всех субъектах Федерации коллегий присяжных наказание в виде смертной казни не могло назначаться, поскольку иное противоречило бы конституционному праву гражданина. Еще ранее, при принятии в СЕ, Россия дала обещание не приводить в исполнение уже вынесенные приговоры. К тому же к 1999 году уже сложилась устойчивая практика президентских помилований, так что практика применения такой меры – от ее назначения до приведения в исполнение – уже отсутствовала. Добавим к этому факт подписания Россией Протокола № 6 к ЕКПЧ о запрете смертной казни, за которым следовало обязательство не попирать его основную цель впредь до ратификации или ясно выраженного отсутствия намерения становиться его стороной.

Когда к концу 2009 года стало очевидным сформирование корпуса присяжных на общефедеральном уровне, КС принял уже упомянутое определение. В отличие от некоторых иных ситуаций КС не стал предписывать конкретные хронологические пределы переходного периода, по истечении которых законодательное бездействие превращало бы временную норму в постоянно действующую, но недвусмысленно указал на необратимость процесса отмены смертной казни. Тем самым КС дал толкование конституционного права на жизнь, с которым ее прекращение уголовно-правовым актом несовместимо.

Напомню тем, кто все еще опасается последствий возможного выхода России из СЕ: современное толкование права на жизнь, исключающее смертную казнь, после решения КС существует вне связи с членством в СЕ.

Как тогда вернуть смертную казнь в уголовно-правовой обиход и разбудить дремлющие положения законодательства – от УК и Уголовно-исполнительного кодекса до прочих актов, таких как Федеральные законы «О погребении и похоронном деле» и «Об актах гражданского состояния»? Изменив Конституцию, исключив из нее какие-либо ограничения на смертную казнь. Поскольку право на жизнь предусмотрено главой 2 Конституции, изменение которой возможно лишь Конституционным собранием, постольку согласие с ним влечет за собой принятие нового Основного закона. Кстати, нелишне прежде принять федеральный конституционный закон «О Конституционном собрании Российской Федерации» – по-моему, единственный из прямо предписанных действующей Конституцией, до которого у законодателя никак не дойдут руки.

Понятно, что в случае принятия текста, предусматривающего смертную казнь без нынешних оговорок, о членстве в СЕ придется забыть. Но Россия не останется в одиночестве: смертная казнь сохраняется в 29 штатах США, хотя в четырех из них действует мораторий, а также в федеральной и военной юрисдикциях, в Японии, Китае, Иране, Пакистане, Сомали и других странах.

В пределах же конституционного порядка, установленного действующей Конституцией, в ее толковании, данном КС, возвращение смертной казни в практику наказаний невозможно.