Какая реформа нужна партийно-политической системе

Фото агентства городских новостей "Москва"

В связи с состоявшимися 8 сентября выборами, в той или иной степени охватившими все регионы страны, в политической среде актуализирована дискуссия о необходимости реформы партийно-политической системы. Представляется, что уже обозначенные и возможные будущие предложения для четкости следует разделить на две категории: «чего не надо делать» и «что надо сделать». Начнем с отрицания.

Очевидно, что не надо вводить обязательность праймериз для партий. Сторонниками этого предложения являются только представители «Единой России», которая, по сути, единственная использует процедуру праймериз. Причем их результаты, как показывает практика, никого ни к чему не обязывают. Для всех других партий, кроме ЕР, праймериз стали бы еще одним административным препятствием во многих аспектах. Например, из-за их неоправданной затратности.

Другой негативный момент: сегодня достаточно часто оппозиционные партии до момента выдвижения кандидатов вынуждены скрывать персоналии по той простой причине, что начинается давление на этих людей еще задолго до выборов, на дальних подступах. Поэтому предложение об обязательности праймериз для всех партий – это, мягко говоря, лукавство, направленное на дальнейшее усиление ее административного ресурса.

Бессмысленно также создавать либеральную (или праволиберальную) партию парламентского уровня. Какие ценности и чьи интересы могла бы отстаивать такая партия? Если либеральные ценности на основе здравого смысла, то их и сегодня вполне выражают все три не относящиеся к партии власти парламентские партии. Если делать особый акцент на отстаивании интересов мелких и средних предпринимателей, то и их пытается защищать парламентская оппозиция. Проблема в другом.

Сегодня «Единая Россия», фактически обладающая монополией на принятие парламентских решений, выражает интересы бюрократии и крупного бизнеса. Поэтому любые законодательные инициативы в интересах развития мелкого и среднего бизнеса практически не находят поддержки у этой партии, от кого бы они ни исходили. Общество недвусмысленно заявляет о необходимости изменений в поведении партии власти.

Несколько лет идет процесс изменений системы выборов в органы представительной власти регионов и городов: смешанная система, поровну сочетающая пропорциональные выборы по партспискам с выборами по мажоритарным округам, все заметнее вытесняется увеличением доли представительства депутатов-мажоритариев. Вполне реальны опасения, что тенденция сокращения выборов по пропорциональной системе может коснуться и будущих выборов в Госудуму. Между тем развитие по этой схеме просто вредно, как на региональном и муниципальном уровнях, так и тем более на федеральном уровне.

Такое реформирование, по сути, оборачивается не просто умалением роли всех политических партий за исключением одной, но и игнорированием мнений и позиций больших групп избирателей, не поддерживающих эту партию. Ведь при однотуровых выборах по одномандатному округу победитель может набрать всего лишь 25–30% голосов, а в результате он получает полномочия как бы выражать мнение всех 100%. В наших сегодняшних условиях депутат-одномандатник к избирателям ничуть не ближе депутата, избранного по партспискам. Это такой же депутат от партии – в подавляющем большинстве случаев от «Единой России». Правда, теперь появились еще такие как бы самовыдвиженцы от «Единой России». Но политическая суть таких кандидатов остается прежней.

Интересы общества просто диктуют необходимость перестать создавать административные преимущества одной партии, превратившейся в политического монополиста. С этой же целью следует законодательно запретить руководителям федеральных органов исполнительной власти возглавлять политические партии. Это будет вполне демократично и логично. Пока же у нас, вместо того чтобы партии участвовали в формировании правительства хотя бы на консультационном уровне или уровне назначений на должности министров и их заместителей, существует прямо противоположная картина: правительство формирует одну партию – партию власти, которая определяет или от имени которой определяется законодательный процесс.

Деятельность партий и их представителей в выборных органах всех уровней, как и деятельность иных депутатов и органов власти в целом, должна иметь абсолютно прозрачный характер для избирателей. Попробуйте узнать, кто и как конкретно голосовал в том или ином парламенте того или иного субъекта федерации по вопросу одобрения пенсионной реформы. В большинстве случаев информация останется для избирателей недоступной. Должен быть принят федеральный закон об обязательной доступности избирателям информации о голосованиях в выборных органах, включая архивные данные.

Важнейшим направлением реформирования партийно-политической системы должно стать усиление роли парламентских политических партий и Государственной думы в целом при осуществлении контроля за деятельностью органов исполнительной власти и всего правительства.