Почему ликвидирован штат Джамму и Кашмир

Фото Pixabay.com

Ситуация в индийском штате Джамму и Кашмир и вокруг него вновь стала предметом широкого обсуждения, вызывая много вопросов в связи с жесткими мерами, принимаемыми центральным правительством Индии.

Учитывая противоречивый характер отношения к проблеме Кашмира при разделе Британской Индии двух заинтересованных стран – Индии и Пакистана, правительство Индии сочло возможным придать этому штату особый статус, который был определен статьей 370 принятой в 1950 году Конституции страны. В сложных условиях раздела махараджа Кашмира индус Хари Сингх согласился подписать в 1947 году Акт о присоединении к Индии лишь при соблюдении ряда условий, в том числе включении в текст Конституции статьи 370 и ее части 35а. Она предусматривает предоставление Джамму и Кашмиру особых прав, включая право принимать решения в отношении постоянных жителей, их право собственности на недвижимое имущество, особые права на государственные должности, стипендии и т.д.

Акт о присоединении к Индии гарантировал Джамму и Кашмиру автономию с правом иметь свою Конституцию и Учредительное собрание. В пункте 3 статьи 370 конкретно указано, что действие этой статьи может быть приостановлено только на основании резолюции Учредительного собрания Джамму и Кашмира. В настоящее время Учредительное собрание распущено, а Законодательное собрание, как его орган-преемник, никакого решения на этот счет не принимало.

Руководство Индии приняло вызвавшее дискуссии решение не столько об отмене статьи 370, сколько о ликвидации штата Джамму и Кашмир и разделении его на две союзные территории: Джамму и Кашмир и Ладакх, которые переходят под непосредственное управление центра. Отменяется запрет на приобретение земли в Джамму и Кашмире нерезидентами штата.

В этническом и религиозном отношении население Джамму и Кашмир не гомогенно, поэтому окончательное решение судьбы штата должно приниматься с учетом интересов всех населяющих его религиозных и этнонациональных групп. В 2001 году население индийской части Кашмира составляло 10 069 917 человек, из которых немногим более 64% – мусульмане, более 32% – индусы, 2,2% – сикхи, а остальные – буддисты, христиане и джайны. На высокогорном малонаселенном плато Ладакх живут ладакхи, исповедующие буддизм ламаистского толка (они составляют около 54% жителей, остальные – мусульмане). Понятно, что решение правительства Индии о создании отдельной союзной территории Ладакх встретило здесь бурную поддержку.

Что касается районов Джамму и Кашмира, то руководство страны, опасаясь широкомасштабных протестов и беспорядков, приняло превентивные меры, введя дополнительные контингенты войск, отключило средства связи и Интернет, ввело ограничения на проведение общественных собраний. Лидеры оппозиции были взяты под домашний арест.

Решение кабинета министров Индии было неоднозначно встречено некоторыми политологами и юристами. Так, Файзан Мустафа, видный юрист и специалист в области конституционного права из Хайдарабада, расценил последние события как «тревожные». Известный ученый и конституционный эксперт, автор специальной монографии и многочисленных статей о 370-й статье Конституции Индии А. Нурани заявил о «неконституционном» характере отмены статьи 370. Руководство страны обвинялось правозащитниками в принятии важных решений без каких-либо консультаций с народом, с нарушениями прав человека.

Как бы то ни было, при поддержке правящей Бхаратия Джаната партии (БДП) решение кабинета министров было передано для одобрения парламентом страны. Оно должно быть принято также Конституционным судом Индии, заседание которого отложено до января 2020-го.

События, происходящие в самом Кашмире и вокруг него, негативно восприняты в соседнем Пакистане, где проходят демонстрации с обвинениями в адрес Индии в том, что она изменяет статус Джамму и Кашмира без консультаций с заинтересованными сторонами. МИД Индии счел необходимым пригласить послов США, Великобритании, Франции, России и Китая, а затем Австралии и Индонезии, для разъяснения причин и целей принятия столь важных решений.

Возникает вопрос: чем руководствовалось правительство БДП, принимая столь серьезное и неоднозначное решение? Прежде всего это необходимость стабилизации обстановки в этом регионе, занимающем важнейшее стратегическое положение на границах с Пакистаном – традиционным политическим и стратегическим противником Индии. В течение более 70 лет произошло несколько вооруженных индо-пакистанских конфликтов, одним из причин которых оставалась именно кашмирская проблема. Правда, стороны пытались вести переговоры и добиваться мирного решения проблем, однако к позитивным результатам эти процессы так и не привели. Обстановка здесь далека от стабильности, продолжаются активные антиправительственные выступления и демонстрации, политические процессы встречают препятствия, экономическое развитие значительно отстает от положения в большинстве других штатов Индии.

В аналитическом сообществе обсуждаются пути и методы выхода из сложившегося кризиса. Высказываются различные мнения: от сохранения статус-кво, то есть признания линии фактического контроля в качестве международной границы, – до выполнения резолюции ООН о проведении плебисцита под международным контролем и до признания права на провозглашение независимости Кашмира. Вариант военного решения проблемы представляется бессмысленным, что доказано опытом прошлых вооруженных конфликтов, которые приводили лишь к жертвам и разрушениям, а проблема оставалась нерешенной. В этих условиях правительство Нарендры Моди приняло достаточно рискованное решение применить «хирургические» методы выхода из проблемы – ликвидировать штат Джамму и Кашмир с его мусульманским большинством и образовать на его месте две союзные территории с ограниченными центральной властью правами.

Принять такое решение правящая партия смогла, опираясь на результаты всеобщих парламентских выборов, дважды принесших убедительную победу БДП, которые подтвердили ее влияние в стране с преобладающим индуистским населением. Правда, руководству страны предстоит преодолеть неприятие этих мер частью собственного населения, а также неоднозначную реакцию в мировом сообществе. Можно ли рассчитывать на то, что в итоге принятые меры будут способствовать укреплению конституционного строя Индии, совершенствованию федеративной системы страны, политическому и экономическому развитию этого региона как неотъемлемой части республики?

К сожалению, в мировой практике сохраняются многолетние конфликты, которые дестабилизируют международную обстановку и сопровождаются многочисленными жертвами. Печальный опыт Ближнего Востока не может и не должен распространяться на регион Индостана.